Судья – Шептунова Л.П. Докладчик – Усольцева И.В. Дело Номер обезличен 13 июля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего судьи – Усольцевой И.В., судей – Роговой Л.В. и Малеванного В.П. при секретаре судебного заседания Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуботко Дмитрия Валентиновича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области и Федеральному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинская воспитательная колония» Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежного содержания по итогам года, компенсации морального вреда и судебных издержек по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области и Федерального бюджетного учреждения «Южно-Сахалинская воспитательная колония» Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 февраля 2010 года, которым постановлено: - исковые требования Полуботко Дмитрия Валентиновича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области удовлетворить частично: - признать незаконными приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области Номер обезличен от Дата обезличена и пункт Номер обезличен приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области Номер обезличен от Дата обезличена; - изменить Полуботко Дмитрию Валентиновичу дату увольнения на Дата обезличена и формулировку основания увольнения на увольнение по пункту Обезличен статьи Номер обезличен Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за систематические нарушения дисциплины; - взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области в пользу Полуботко Дмитрия Валентиновича денежное довольствие за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 43 059 рублей 69 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; - взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области в доход местного бюджета муниципального образования Городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1491 рубля 79 копеек. Этим же решением в удовлетворении остальной части исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинская воспитательная колония» Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области истцу отказано. Заслушав доклад судьи Усольцевой И.В., представителей ответчиков Васильева К.А., Уткину Е.А., Сухарева П.М., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, истца Полуботко Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления, заключение прокурора Кисленко И.Л., поддержавшей кассационное представление и полагавшей решение суда первой инстанции незаконным в части изменения даты увольнения истца на Дата обезличена, а также в части взыскания в пользу истца денежного довольствия за период с Дата обезличена по Дата обезличена, судебная коллегия установила: приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области Номер обезличен от Дата обезличена Полуботко Д.В. уволен со службы по пункту Обезличен статьи Номер обезличен Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за систематические нарушения дисциплины. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 октября 2009 года он восстановлен на службе в прежней должности и в указанной части решение суда обращено к немедленному исполнению. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 декабря 2009 года указанное решение отменено и принято новое решение об отказе Полуботко Д.В. в иске. В период, когда Полуботко Д.В. приступил к работе на основании решения суда, обращенного к немедленному исполнению, приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области Номер обезличен от Дата обезличена он был вновь уволен со службы по пункту Обезличен статьи Номер обезличен Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - за нарушение условий контракта, по мнению работодателя, выразившееся в том, что в период службы он работал по совместительству водителем такси у индивидуального предпринимателя ФИО1 Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области Номер обезличен от 23 Номер обезличен в первоначальный приказ об увольнении Полуботко Д.В. - Номер обезличен от Дата обезличена внесено изменение: постановлено уволить его с Дата обезличена, а также отменен приказ Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении Полуботко Д.В. по пункту Обезличен статьи Номер обезличен Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области Номер обезличен от Дата обезличена вышеуказанный приказ Номер обезличен от Дата обезличена о внесении вышеуказанных изменений отменен. Не согласившись с повторным увольнением, 03 ноября 2009 года Полуботко Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области и Федеральному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинская воспитательная колония» Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежного вознаграждения по итогам 2009 года, а также компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных издержек на сумму 650 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в Федеральном бюджетном учреждении «Южно-Сахалинская воспитательная колония» Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области в должности начальника караула с Дата обезличена и приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области Номер обезличен от Дата обезличена незаконно уволен со службы по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, так как условий контракта не нарушал. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представители ответчиков Уткина Е.А. и Першин А.В. просили в иске отказать. Судом постановлено вышеприведенное решение. На указанное решение поданы кассационные жалобы ответчиками и принесено кассационное представление участвующим в деле прокурором Никулиной И.А. В кассационной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области не соглашается с выводами суда о незаконности увольнения истца за нарушение условий контракта и о недоказанности факта работы истца по совместительству у индивидуального предпринимателя ФИО1 Настаивает на том, собранными по делу доказательствами данный факт установлен, однако в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил эти доказательства без правовой оценки. Полагает несостоятельной ссылку свидетеля ФИО1 на то, что она перепутала Полуботко Д.В. с другим своим работником, поскольку в ходе предыдущего судебного разбирательства Полуботко сам не отрицал факта подработки в такси «Ветер» в качестве водителя. Кроме того, оспаривает решение суда в части изменения даты увольнения истца со Дата обезличена на Дата обезличена, а также в части взыскания в пользу истца денежного довольствия за период с 03 ноября по Дата обезличена, в том числе и потому основанию, что надлежащим ответчиком по данному требованию является Федеральное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинская воспитательная колония», где истец проходил службу и получал соответствующие выплаты. Полагает несостоятельной ссылку суда на пункт 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, которой порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы не регулируется. Наряду с вышеуказанными доводами, Федеральное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинская воспитательная колония» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом приказы безосновательно признаны судом незаконными, а решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является несправедливым, поскольку законных прав истца не нарушено, а нахождение истца на службе в период с Дата обезличена по Дата обезличена является результатом неправильного применения городским судом норм материального права. В кассационном представлении участвующий в деле прокурор ставит вопрос об отмене решения на том, основании, что судом необоснованно взыскано в пользу истца денежное довольствие по Дата обезличена, тогда как кассационное определение об отмене решения суда о восстановлении истца на службе и о принятии нового решения об отказе истцу в иске вступило в силу 01 декабря 2009 года. Неправомерным полагает прокурор решение и в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку фактически истец уволен за систематическое нарушение дисциплины. Возражая против удовлетворения кассационных жалоб и преставления, Полуботко Д.В. просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. В силу статей 9.1, 10 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года « 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих выполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Порядок и условия работы по совместительству в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации. Сотруднику органов внутренних дел запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, а также работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Согласно пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. Разрешая требование истца о признании приказов незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации произведено ответчиком неправомерно, так как факт работы истца в период службы у индивидуального предпринимателя ФИО1 на условиях трудового договора по совместительству не доказан. Как видно из материалов дела, указанный вывод соответствует установленным обстоятельствам, поскольку каких-либо достоверных доказательств, вне всяких разумных сомнений подтверждающих вышеуказанный факт, суду представлено не было. Не содержится в деле и доказательств тому, что истец в период службы занимался предпринимательской деятельностью в том виде, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, то есть деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг. Вопреки доводам в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам, в том числе заключению по результатам служебной проверки от Дата обезличена, справке индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельским показаниям последней о том, что Полуботко Д.В. у нее не работал, а также объяснениям самого истца, в связи с чем оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда судебная коллегия не находит. Соответствует закону также вывод суда об отсутствии оснований для восстановления истца, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 декабря 2009 года его первоначальное увольнение по приказу Номер обезличен от Дата обезличена было признано законным. Вместе с тем, придя к правильным вывод о незаконности оспариваемых приказов и об отсутствии оснований для восстановления истцы на службе, суд первой инстанции неправомерно изменил дату увольнения истца на Дата обезличена и формулировку основания увольнения на пункт «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, не приняв во внимание, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 декабря 2009 года первоначальный приказ Номер обезличен об увольнении истца со службы с Дата обезличена по пункту Обезличен статьи Номер обезличен Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации признан законным и, как следствие, остался действующим. Указанное исключало необходимость изменения даты и формулировки основания увольнения истца, чего суд не учел. Нельзя согласиться с решением суда первой инстанции и в части взыскания в пользу истца денежного довольствия с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области, как в силу того, что по данному требованию надлежащим ответчиком является Федеральное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области, в котором истец проходил службу и состоял на довольствии, так и в силу неправильного определения периода, за который истцу надлежит взыскать денежное довольствие. Так, согласно материалам дела, решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 октября 2009 года о восстановлении Полуботко Д.В. на работе было обращено к немедленному исполнению. Отсюда следует, что истец вправе был работать и получать денежное довольствие с момента обращения решения суда к немедленному исполнению – с 01 октября 2009 года и до окончательного разрешения спора судом кассационной инстанции, то есть до 01 декабря 2009 года. Поскольку ответчик незаконным увольнением по пункту Обезличен статьи Номер обезличен Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с Дата обезличена лишил истца возможности трудиться, постольку взысканию в пользу истца подлежит денежное довольствие за период с Дата обезличена до Дата обезличена в размере 31 519 рублей 41 копейки. При этом факт получения ответчиком копии кассационного определения 10 декабря 2009 года, с чем суд первой инстанции связал обязанность выплаты истцу денежного довольствия по 10 декабря 2009 года, правового значения не имеет и оснований для выплаты истцу денежного довольствия за этот период не порождает. Поскольку в указанной выше части решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно в данной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Южно-Сахалинская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области в пользу истца денежного довольствия за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 31 519 рублей 41 копейки. Кроме того, в силу пункта 19 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. В этой связи решение суда в части взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области государственной пошлины также подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Что касается доводов ответчиков и прокурора об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, то они несостоятельны, так как факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением со службы приказом Номер обезличен от Дата обезличена по пункту Обезличен статьи Номер обезличен Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также незаконным лишением возможности трудиться до окончательного разрешения спора судом материалами дела подтвержден. Иные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах ответчиков, правильности принятого судом решения не опровергают, а потому не влекут его отмены в остальной части. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 февраля 2010 года отменить в части: изменения Полуботко Дмитрию Валентиновичу даты увольнения со Дата обезличена на Дата обезличена и формулировки увольнения на пункт «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области в пользу Полуботко Дмитрия Валентиновича денежного довольствия за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 43 059 рублей 69 копеек и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей; отказа Полуботко Дмитрию Валентиновичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению «Южно-Сахалинская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о взыскании денежного довольствия за период с Дата обезличена до Дата обезличена и компенсации морального вреда. Принять в указанной выше части новое решение, которым взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Южно-Сахалинская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области в пользу Полуботко Дмитрия Валентиновича денежное довольствие за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 31 519 рублей 41 копейки и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части это же решение Южно-Сахалинского городского оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области, Федерального бюджетного учреждения «Южно-Сахалинская воспитательная колония» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области, кассационное представление участвующего в деле прокурора Никулиной И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Рогова Л.В. Малеванный В.П.