Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 февраля 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И. судей областного суда Малеванного В.П. и Кривулько В.В. при секретаре Радченко В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Чекмарева Владимира Алексеевича к Сахалинскому Монтажному Управлению Дальтехмонтаж об индексации присужденных сумм по частной жалобе Чекмарева В.А. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2009 года, которым исковое заявление Чекмарева Владимира Алексеевича оставлено без движения и заявителю предложено в срок 10 декабря 2009 года устранить отмеченные недостатки. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 23 июля 2009 года Чекмарев В.А. обратился в суд с иском к Сахалинскому Монтажному Управлению Дальтехмонтаж об индексации присужденных сумм, в котором просил взыскать с ответчика индексацию, взысканной в его пользу решением Кировского районного народного суда г.Хабаровска от 16 января 1992 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 1992 года, заработной платы. Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2009 года исковое заявление Чекмарева В. А. оставлено без движения, поскольку заявителю необходимо уточнить заявленные требования и представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов. С данным определением не согласился Чекмарев В.А.. В частной жалобе, указывая, что в суд им представлены надлежаще заверенные копии документов, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Чекмарева В.А., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Между тем, как усматривается из материала Чекмаревым В.А. в нарушение пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ не указано какими именно действиями ответчика нарушены его права и законные интересы. Исходя из формы и содержания искового заявления Чекмарева В.А., судья правильно в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ вынес определение об оставлении заявления без движения и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 371-374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Чекмарева Владимира Алексеевича - без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. судьи областного суда Малеванный В.П. Кривулько В.В.