О взыскании денежных средств

Судья Забырько О.А. Дело Номер обезличен

Докладчик Кривулько В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Усольцевой Т.В.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О Док Хван к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Аутфиттерс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе О Док Хван

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2010 года, которым О Док Хвану в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25 ноября 2009 года О Док Хван обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Аутфиттерс» (далее ООО «Сахалин Аутфиттерс») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена между ним и ООО «Сахалин Аутфиттерс» был заключен бессрочный трудовой договор, а Дата обезличена было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому он взял на себя обязательство с даты увольнения в течение шести месяцев не работать в конкурирующих организациях, занимающихся торговлей спецодеждой, а ответчик обязался в течение указанного периода выплачивать среднемесячную заработную плату. Дата обезличена он был уволен по собственному желанию. Условия дополнительного соглашения им выполнены, однако ответчик в одностороннем порядке уклоняется от его исполнения. Его среднемесячная заработная плата в период работы у ответчика составляла 104 217 рублей 22 копейки, в связи с чем просил взыскать задолженность в размере 625 303 рублей 31 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 56 585 рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 134 рубля 40 копеек, а всего 815 022 рубля 71 копейку.

В судебном заседании истец О Док Хван и его представитель Рощупкина Л.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сахалин Аутфиттерс» в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует О Док Хван. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении спора суд ошибочно применил нормы Трудового законодательства РФ, поскольку по своей природе дополнительное соглашение является гражданско-правовым договором. Считает, что срок обращения в суд следует исчислять с даты обращения к ответчику с письменным требованием о выплате денежных средств, в связи с чем суд необоснованно сделал вывод об истечении данного срока.

Генеральный директор ООО «Сахалин Аутфиттерс» Скоу П.А. представил возражение на кассационную жалобу, в котором просил решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, заслушав объяснения О Док Хвана, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя ответчика Талдыкина Е.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего нарушенного права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из дела видно, что истец работал в ООО «Сахалин Аутфиттерс» с Дата обезличена по Дата обезличена в должности торгового представителя на основании бессрочного трудового договора. Дата обезличена, в период действия трудового договора, сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник обязуется в течение 6 месяцев с даты увольнения не работать в конкурирующих организациях занимающихся торговлей спецодеждой, а работодатель обязуется в течение 6 месяцев с даты увольнения выплачивать сотруднику среднемесячную заработную плату. Дата обезличена Дата обезличена трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с увольнением О Док Хвана по собственному желанию. Однако с иском о взыскании денежных средств по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору О Док Хван обратился только Дата обезличена, то есть по истечении 10 месяцев, со дня прекращения условий оговоренных дополнительным соглашением.

На основании установленных по делу обстоятельств и приведенного положения Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенное между истцом и ответчиком, есть одно из условий трудового договора, в связи с чем правомерно применил положения трудового законодательства о сроках обращения в суд за рассмотрением индивидуальных трудовых споров, отказав истцу в удовлетворении иска на данном основании.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О Док Хвана - без удовлетворения.

Председательствующий Усольцева И.В.

судьи областного суда Вишняков О.В.

Кривулько В.В.

Судья Забырько О.А. Дело № 33-1117/10