Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 мая 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Усольцевой И.В. судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В. при секретаре Кислых А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна Вачагана Андраниковича к Королевой Наталье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Королевой Н.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 марта 2010 года, которым с Королевой Натальи Юрьевны в пользу Мартиросяна Вачагана Андраниковича взыскана сумма в размере 1 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 794 рубля. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 30 марта 2009 года Мартиросян В.А. обратился в суд с иском к Королевой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена и Дата обезличена между ним и ответчиком были заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Адрес обезличен. Продажная стоимость земельных участков составила 2 600 000 рублей. При подписании предварительного договора купли-продажи земельных участков от Дата обезличена согласно соглашению о задатке им был внесен задаток в размере 1 000 000 рублей, при подписании предварительного договора купли-продажи от Дата обезличена согласно соглашению о задатке - 300 000 рублей. В процессе подготовки документов на регистрацию сделки выяснилось, что данные участки находятся в аренде у гражданина ФИО1 В связи с тем, что сделки совершены неуполномоченным на то лицом, просил взыскать с Королевой Н.Ю. в его пользу стоимость неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 794 рубля. В судебном заседании истец Мартиросян В.А. и его представитель Данченко Л.И. заявленные требования поддержали. Ответчик Королева Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Проценко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Королева Н.Ю.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Отмечает, что суд в нарушение статьи 162 Гражданского кодекса РФ необоснованно принял в качестве доказательства, подтверждающего фактическую передачу денежных средств по заключенным предварительным договорам, показания свидетеля ФИО2 Обращает внимание на то, что суд в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса РФ не учел практику исполнения заключенных предварительных договоров. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, заслушав объяснения представителя ответчика Проценко В.В., судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Из дела видно, что Дата обезличена и Дата обезличена Мартиросян В.А. заключил с Королевой Н.Ю. предварительные договоры купли-продажи земельных участков. По условиям договоров ответчик обязалась продать истцу земельные участки, расположенные по адресу: Адрес обезличен. По каждому из договоров были составлены соглашения о задатке соответственно по первому 1 000 000 рублей, по второму на 300 000 рублей. Доказательств подтверждающих заключение основного договора купли-продажи земельных участков стороны суду не представили. При таких данных, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что обязательства, возникшие из предварительных договоров, прекратились, поэтому полученные ответчиком от истца по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о том, что суд, отклоняя доводы ответчика о безденежности предварительных договоров займа и соглашений о задатке, сослался на свидетельские показания ФИО2 присутствовавшей при передаче денег, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд обосновал свой вывод о передаче денежных средств не на свидетельских показаниях, а на толковании условий предварительных договоров купли-продажи земельных участков и соглашений о задатке, проведенном в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ. Не является обоснованным довод жалобы об изменении процессуального положения ответчика Королевой Н.Ю. в результате вызова ее в судебное заседание в качестве свидетеля по делу (Т.2л.д. 125), поскольку вручение указанной повестки свидетельствует только о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу, а не об изменении ее процессуального статуса. Другие доводы приведенные, в кассационной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Королевой Натальи Юрьевны - без удовлетворения. Председательствующий Усольцева И.В. судьи областного суда Вишняков О.В. Кривулько В.В. Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (резолютивная часть) 18 мая 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Усольцевой И.В. судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В. при секретаре Кислых А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна Вачагана Андраниковича к Королевой Наталье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Королевой Н.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 марта 2010 года, которым с Королевой Натальи Юрьевны в пользу Мартиросяна Вачагана Андраниковича взыскана сумма в размере 1 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 794 рубля. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, заслушав объяснения представителя ответчика Проценко В.В., руководствуясь статьями 199, 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Королевой Натальи Юрьевны - без удовлетворения. Председательствующий Усольцева И.В. судьи областного суда Вишняков О.В. Кривулько В.В.