Судья Ращупкин Ю.Б. Дело Номер обезличен

Докладчик Исайкин А.Ю.

2 февраля 2010 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей областного суда Усольцевой И.В. и Исайкина А.Ю.

при секретаре Хабисламовой Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новомодной Натальи Николаевны к муниципальному образованию «Невельский район» о признании недействительным в силу ничтожности государственного акта серии Номер обезличенНомер обезличен Номер обезличен выданного Новомодному Юрию Ивановичу Дата обезличена

по кассационной жалобе истца Новомодной Н.Н.

на решение Невельского городского суда от 7 декабря 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований Новомодной Н.Н. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением исполнительного комитета Невельского городского совета народных депутатов Сахалинской области от Дата обезличена Номер обезличен Новомодному Ю.И. выделен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 1500 кв.м. по Адрес обезличен (пункт 7 Решения) (лист дела 63).

Дата обезличена Новомодному Ю.Н. выдан государственный акт серии Номер обезличенНомер обезличен Номер обезличен (далее - Государственный акт), подтверждающий предоставление Новомодному Ю.И. в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 0,15 га по адресу: Адрес обезличен (листы дела 43 - 46, 65).

Дата обезличена года Новомодная Н.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Адрес обезличен» о признании недействительным выданного Новомодному Ю.И. Государственного акта. В обоснование требования сослалась на его несоответствие установленной форме. На то, что Государственный акт выдан Новомодному Ю.И. не на тот земельный участок, который ему был предоставлен Решением от Дата обезличена Номер обезличен. На то, что в период брака с Новомодным Ю.И. они построили на земельном участке по Адрес обезличен жилой дом, а выданный ему Государственный акт на земельный участок по Адрес обезличен препятствует ей в оформлении прав на возведенный дом и на расположенный под ним земельный участок по Адрес обезличен.

Определением Невельского городского суда от 23 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новомодный Ю.И. и Новомодная М.А.

В судебном заседании истец Новомодная Н.Н. заявленные требования поддержала. Третьи лица Новомодный Ю.И. и Новомодная М.А. иск не признали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Новомодная Н.Н. В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение по делу. Оспаривает выводы суда о пропуске истицей срока обращения в суд с заявленными требованиями и об отсутствии доказательств нарушения прав истицы выдачей Новомодному Ю.И. оспоренного ею Государственного акта. Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права не оформив протокол судебного заседания на день принятия решения суда в окончательной форме.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статьям 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть защищены путем признания недействительным ненормативного, а в предусмотренных законом случаях и нормативного, акта государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Истицей заявлены требования о признании недействительным выданного Новомодному Ю.И. Государственного акта, подтверждающего предоставление ему в бессрочное пользование земельного участка по Адрес обезличен.

Вместе с тем, в силу статьи 8 действовавших на момент выдачи оспоренного Государственного акта «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», введенных в действие Постановлением Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 № 1252-1, оспоренный истицей Государственный акт является правоудостоверяющим документом, подтверждающим право владения и право постоянного пользования землей. Этот акт не регулирует правоотношения, не предоставляет кому-либо права и не устанавливает чьи-либо обязанности, соответственно не может их нарушать и не относится к актам государственных органов и органов местного самоуправления, которые в соответствии с приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ могут быть признаны недействительными в судебном порядке.

Кроме того, из дела видно, что в 2006 году предоставленное Новомодному Ю.И. право бессрочного пользования земельным участком по Адрес обезличен, 14, удостоверенное выдачей ему оспоренного истицей Государственного акта, изменено. В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» земельный участок передан в его собственность. В том же году право собственности на указанный земельный участок перешло к Новомодной М.А., с внесением соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), с выдачей Новомодной М.А. предусмотренного статьей 14 Федерального закона свидетельства, подтверждающего внесение записи об изменении прав на земельный участок в ЕГРП (листы дела 53, 61, 67-68, 81-82, 85-88).

Таким образом, в связи с изменением регистрационных данных о правах на указанный в оспоренном Новомодной Н.Н. Государственном акте земельный участок, этот акт на день предъявления иска утратил свое правоудостоверяющее значение.

При таких данных, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требования, исследовав в судебном заседании доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Новомодной Н.Н. требования, поскольку выданный Новомодному Ю.И. государственный акт серии Номер обезличенНомер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена не нарушает ее прав и законных интересов.

Изложенные в жалобе доводы о несоответствии оформления оспоренного государственного акта требованиям законодательства, о наличии в деле доказательств, свидетельствующих, по мнению автора жалобы, о нарушении оспоренным актом ее прав и законных интересов, нельзя признать состоятельными. Они касаются обстоятельств, не имеющих значения для правильного разрешения иска, в связи с чем выводов суда не опровергают. Довод об отсутствии на день вынесения решения в окончательной форме оформленного протокола судебного заседания не основан на нормах части 3 статьи 230 ГПК РФ, предусматривающей трехдневный срок составления протокола судебного заседания после окончания судебного заседания, в связи с чем также не влечет отмену решения.

Поскольку в жалобе не приведено доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Невельского городского суда от 7 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Новомодной Натальи Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Усольцева И.В.

Исайкин А.Ю.