Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 апреля 2010 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л.В. судей областного суда Вишнякова О.В. и Кривулько В.В. при секретаре Караваевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ногликского района в интересах Давлетхановой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Ноглики» в лице директора Алехина Петра Михайловича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Сахалинской области о признании решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Ноглики» незаконным и возложении на налоговую инспекцию обязанности внести изменения в государственный реестр по кассационному представлению участвующего в деле прокурора по кассационной жалобе Давлетхановой Н.Н. на решение Ногликского районного суда от 25 января 2010 года, которым прокурору Ногликского района в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 24 июля 2009 года прокурор Ногликского района в интересах Давлетхановой Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок-Ноглики» (далее ООО «Рынок-Ноглики») в лице директора Алехина Петра Михайловича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Сахалинской области (далее МРИ ФНС России №4 по Сахалинской области) о признании решения внеочередного собрания участников ООО «Рынок-Ноглики» незаконным и возложении на налоговую инспекцию обязанности внести изменения в государственный реестр. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки, проведенной по жалобе Давлетхановой Н.Н., установлен факт нарушения требований Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившийся в не уведомлении участников ООО «Рынок-Ноглики» Давлетхановой Н.Н., Макиян Э.Р., Кожевниковой Н.К. о проведении Дата обезличена внеочередного общего собрания. Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Рынок-Ноглики» следует, что на нем присутствовали: ООО «Релакс» в лице его директора Алехина П.М., имеющего 95% долей в уставном капитале ООО «Рынок-Ноглики» и Варсобина Л.П., имеющая 0,5% долей в уставном капитале ООО «Рынок-Ноглики». Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку до рассмотрения на данном собрании вопроса о выводе из состава участников ООО «Рынок-Ноглики» ООО «Релакс» в лице его директора Алехина П.М. не имело долей в уставном капитале ООО «Рынок-Ноглики». Таким образом, Алехин П.М. до рассмотрения вопросов, указанных в повестке дня, а также до голосования незаконно присвоил себе 95% долей уставного капитала ООО «Рынок-Ноглики», которые складывались из 43% долей Макияна Э.Р., 42% долей Давлетхановой Н. и 10% долей Кожевниковой Н.К., то есть долей тех участников общества, которые не присутствовали на внеочередном собрании. В обоснование доводов о выводе из состава ООО «Рынок-Ноглики» трех участников данного общества в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Рынок-Ноглики» указано, что Макияном Э.Р., Давлетхановой Н.Н., Кожевниковой Н.К. не были исполнены обязательства по возврату долгов ООО «Релакс». Между тем, проверкой установлено, что ООО «Рынок-Ноглики» свои обязательства по договору долевого строительства от Дата обезличена выполнило в полном объеме. Предоставление в налоговую инспекцию незаконного протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Рынок-Ноглики» повлекло неправомерное изменение в государственном реестре. Таким образом, в связи с нарушением Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Давлетханова Н.Н. утратила свои доли в размере 42% уставного капитала данного общества. Просил признать решение внеочередного общего собрания участников ООО «Рынок-Ноглики» от 1 ноября 2008 года незаконным. Возложить на налоговую инспекцию обязанность внести изменения в государственный реестр. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кравцова Е.С. и Давлетханова Н.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивали. Алехин П.М. и его представитель адвокат Фархуллин Ф.Н. в судебном заседании иск не признали. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует участвующий в деле прокурор. В кассационном представлении, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, и дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с выводом суда о том, что прокурор пропустил, установленный законом двухмесячный срок на обжалование решения внеочередного общего собрания участников ООО «Рынок-Ноглики», поскольку нарушения прокурором были выявлены именно с момента обращения заявительницы в прокуратуру - Дата обезличена, при этом прокурору не было известно об обращении Давлетхановой Н.Н. в Арбитражный суд об обжаловании указанного решения. В кассационной жалобе Давлетханова Н.Н. просит решение Ногликского районного суда от 25 января 2010 года отменить. Обращает внимание на то, что внеочередное общее собрание участников ООО «Рынок-Ноглики» было проведено в ее отсутствие в период нахождения на стационарном лечении и по вине адвоката Мирошина Д.Б. не было обжаловано. Отмечает, что Алехин П.М. не имеет никакого отношения к деятельности ООО «Рынок-Ноглики». Представитель Алехина П.М. адвокат Фархуллин Ф.Н. представил возражения на кассационную жалобу и кассационное представление участвующего в деле прокурора, в которых просил решение Ногликского районного суда от 25 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представление, заслушав объяснения Давлетхановой Н.Н., поддержавшую доводы жалобы и представления, судебная коллегия оснований к Алехина П.М., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Из материалов дела видно, что, обратившись с иском в суд в интересах Далетхановой Н.Н., прокурор оспаривает решение внеочередного общего собрания ООО «Рынок-Ноглики». Согласно статья 225.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией. Таким образом, дела по спорам указанной категории относятся к исключительной компетенции арбитражного суда. 16 февраля 2009 года Давлетханова Н.Н. обратилась с иском в арбитражный суд Сахалинской области, где предъявила требования о признании недействительной сделки между ООО «Релакс» и ООО «Рынок Ноглики» по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Рынок Ноглики», признании незаконными действий директора ООО «Рынок Ноглики», признании недействительным решения общего собрания ООО «Рынок Ноглики» от Дата обезличена. Определением арбитражного суда Сахалинской области от 17 февраля 2009 года исковое заявление возвращено Давлетхановой Н.Н., поскольку истцом были заявлены неоднородные требования, вытекающие из разных оснований. Кроме того, заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Мотивируя свое обращение с суд общей юрисдикции в защиту интересов Далетхановой Н.Н., прокурор в заявлении указал, что истец не имеет материальной возможности оплатить юридические услуги, тем самым не может реализовать свое право на судебную защиту. Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено также, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Аналогичное положение содержится и в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе", в силу пункта 2 которого прокурорам приказано представлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином. Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Генеральной Прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Между тем, как видно из материалов дела, в заявлении прокурора Ногликского района доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самой Давлетхановой Н.Н., не представлено. Таким образом, полномочий на предъявление заявления в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ у прокурора не имелось. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает состоявшиеся судебные постановления незаконными и подлежащими отмене. При этом судебная коллегия, руководствуясь абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным, отменяя судебное постановление, прекратить производство по делу.. В соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление иска в интересах Давлетхановой Н.Н., ничем не подтверждены, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, 361 и 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ногликского районного суда от 25 января 2010 года отменить, производство по делу по заявлению прокурора Ногликского района в интересах Далетхановой Натальи Николаевны о признании решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Ноглики» от 1 ноября 2008 года и возложении обязанности на налоговую инспекцию внести изменения в государственный реестр прекратить. Председательствующий Прокопец Л.В. судьи областного суда Вишняков О.В. Кривулько В.В.