Судья – Иооль Е.В.                                                    

Докладчик – Азаров Г. М.

27 июля 2010 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Усольцевой И.В.

 судей Азарова Г.М. и Роговой Л.В.

         при секретаре Прокопец Я.А.     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Аллы Вадимовны к закрытому акционерному обществу «Экарма-Сахалин» о признании незаконными отказа в предоставлении очередного отпуска, в постановке в резерв, в предоставлении работы и лишении возможности трудиться, возложении обязанности оплатить период с  Дата обезличена года по Дата обезличена, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ответчика Корнегруца И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 апреля 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

признать незаконным отказ закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» в предоставлении Коваленко А.В. работы и возможности трудиться;

взыскать с закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» в пользу Коваленко А.В. недополученный заработок за время незаконного лишения ее возможности трудиться с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 134 587 рублей 16 копеек;

взыскать с закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» в пользу Коваленко А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

Коваленко А.В. отказать в удовлетворении требований к закрытому акционерному обществу «Экарма-Сахалин»  о признании незаконными отказа в предоставлении очередного отпуска, постановке в резерв, признании периода с Дата обезличена по Дата обезличена простоем с оплатой в соответствии с пунктом Номер обезличен трудового договора Номер обезличен;

взыскать с закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» государственную пошлину в местный бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 4 091 рубля 74 копейки.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., выслушав Коваленко А.В., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Фурсина В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 апреля 2009 года Коваленко А.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Экарма-Сахалин» о признании незаконными: отказа в предоставлении очередного отпуска, в постановке в резерв, в предоставлении работы и лишении возможности трудиться, возложении обязанности выплатить средний заработок за дни нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что с Дата обезличена она состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена судно БАТМ «Экарма-7», где она работала уборщицей, погибло. Однако приказ о списании ее с судна БАТМ «Экарма-7» до настоящего времени отсутствует. В резолюции на ее заявление от Дата обезличена о предоставлении отпуска за второй год работы директор ЗАО «Экарма-7» указал на предоставление отгулов в количестве 64 дня и отпуска. Дата обезличена она написала заявление с просьбой компенсировать отгулы деньгами и зачислить в резерв. Под давлением со стороны руководства она вынуждена была написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до отправки судна в минтаевую экспедицию. Считает, что, умышленно не предоставляя работу, не предоставляя очередной отпуск, не зачисляя в резерв, работодатель лишает ее возможности трудиться. Из-за гибели судна она осталась без зарплаты, оговоренной трудовым договором Номер обезличен, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством имеет право на получение морской страховки в размере среднего заработка за все время нахождения в отпуске без содержания. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила признать неправомерным отказ работодателя в предоставлении очередного отпуска за второй год работы, в постановке в резерв, в предоставлении работы, незаконными действия работодателя в не предоставлении возможности трудится; возложить на руководство «Экарма-Сахалин» обязанность оплатить все дни нахождения в отпуске без содержания из расчета среднего заработка – 883 рубля за каждый день нахождения в отпуске. Взыскать с ЗАО «Экарма-Сахалин» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании 20 мая 2009 года Коваленко А.В. дополнительно обосновала исковые требования, указав, что из-за гибели судна она прекратила работу и, во избежание прогулов, вынуждена была уйти в отпуск без сохранения заработной платы до отправки судна в минтаевую экспедицию. Однако, все суда работодателя в период ее отпуска без сохранения заработной платы ушли в рейс, а она осталась без работы, то есть своих обязательств по выплате заработной платы, обусловленной трудовым договором работодатель не выполнил.

2 июня 2009 года Коваленко А.В. уточнила основания и требования по иску, считая, что исходя из требований статей 122, 123, 124 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан был предоставить ей очередной отпуск. Учитывая, что трудовые отношения с ней не расторгнуты, работодатель обязан был поставить ее в резерв на зачисление в судовую команду, либо предоставить работу соответствующую определенной трудовым договором трудовой функции. На основании статей 155, 234, Трудового кодекса РФ и статьи 60 Кодекса торгового мореплавания ответчик обязан оплатить среднюю заработную плату, которая по ее расчетам составляет 102 351 рубль 90 копеек.

В судебном заседании 16 июля 2009 года истец представила уточненный расчет среднедневного заработка и размер компенсации за время вынужденного прогула, который по ее расчетам составил 133 034 рубля 06 копеек.

27 августа 2009 года в дополнении к иску истец просила взыскать с ответчика 50 000 рублей страхового возмещения.

В судебном заседании 4 сентября 2009 года уточнила расчет взыскиваемой с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, который по ее расчетам составил 173 104 рубля 56 копеек за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 сентября 2009 года исковые требования Коваленко А.В. удовлетворены частично. Отказ закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин»  в предоставлении Коваленко А.В. очередного отпуска за второй год работы и предоставлении работы признан незаконным. На закрытое акционерное общество «Экарма-Сахалин» возложена обязанность выплатить средний заработок за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 103 262 рубля 90 копеек. С закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования Коваленко Аллы Вадимовны оставлены без удовлетворения. С закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» взыскана государственная пошлина в размере 2 932 рубля 63 копейки.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 декабря 2009 года вышеуказанное решение суда в части признания незаконными: отказа в предоставлении очередного отпуска, отказа в постановке в резерв, отказа в предоставлении работы и лишения возможности трудиться, возложении обязанности выплатить средний заработок за дни нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрении. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

11 января 2010 года истицей представлено заявление об изменении предмета иска и увеличении исковых требований, в котором просила:

признать незаконным непредставление ей ответчиком очередного оплачиваемого отпуска за второй год работы;

признать незаконным приказ от Дата обезличена;

признать незаконным отказ ответчика в предоставлении работы;

возложить на ответчика обязанность оплатить дни безработицы, вызванные утратой судна, в течение которых она фактически осталась без работы в период с Дата обезличена по Дата обезличена в общей сумме 251 348 рублей.

25 января 2010 года Коваленко А.В. в заявлении об изменении предмета иска и увеличении исковых требований просила:

признать незаконным непредставление ей ответчиком очередного оплачиваемого отпуска за второй год работы;

признать незаконным приказ от Дата обезличена;

признать незаконным отказ ответчика в предоставлении работы;

возложить на ответчика обязанность оплатить дни безработицы, вызванные утратой судна, в течение которых она фактически осталась без работы в период с Дата обезличена по Дата обезличена в общей сумме 340 162 рубля, не включая время отпуска с Дата обезличена по Дата обезличена;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

02 марта 2010 года истица в представленном уточнении к заявленным требованиям просит:

признать период с  Дата обезличена по Дата обезличена вынужденным простоем с оплатой 2/3 заработной платы, оговоренной п. Номер обезличен трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен в размере 68 800 рублей;

признать период с Дата обезличена по Дата обезличена вынужденным прогулом и обязать ответчика произвести его оплату в размере 33 833 рубля;

признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена «О простое, в связи с гибелью судна» и обязать ответчика оплатить данный период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 54 708 рублей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Определением суда от 01 апреля 2010 года оставлены без рассмотрения исковые требования Коваленко А.В. к закрытому акционерному обществу «Экарма-Сахалин» о признании незаконным приказа от Дата обезличена Номер обезличен «О простое, возникшем в связи с гибелью судна БАТМ «Экарма-7».

Определением суда от 01 апреля 2010 года выделены в отдельное производство требования о взыскании оплаты периода простоя с Дата обезличена и производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Коваленко А.В. к закрытому акционерному обществу «Экарма-Сахалин» о признании незаконным приказа от Дата обезличена «О простое, возникшем в связи с  гибелью судна БАТМ «Экарма-Сахалин», взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Коваленко А.В. настаивала на удовлетворении иска с учетом представленных к нему дополнений.

Представитель ответчика Фурсин В.А. иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

На решение суда директором закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» Корнегруца И.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. Считает, что вывод суда о незаконности лишения истца возможности трудиться противоречит трудовому законодательству, поскольку в соответствии со статьей 57 Кодекса торгового мореплавания и Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ капитан судна отказался от назначения на судно Коваленко А.В. Отмечает, что суд, выполнив указания судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 декабря 2009 года, касающиеся даты, до которой Коваленко был предоставлен отпуск, в нарушение норм ГПК РФ не указал в своем решении имел ли место простой, допущенный по вине работодателя, либо по причинам не зависящим от работодателя и работника. В решении суда не нашли своего отражения и не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам, подтверждающих принятие ответчиком мер по ликвидации простоя истицы, а именно командировочные удостоверения директора предприятия, главного бухгалтера и начальника технической эксплуатационной службы с целью приобретения иного, взамен погибшего судна. Полагает, что Коваленко А.В. продолжала находиться в отпуске без сохранения заработной платы в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Также не согласен с расчетом заработка, представленным истицей и принятым судом во внимание.

В представленных возражениях на кассационную жалобу Коваленко А.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных требований и взыскания с ответчика государственной пошлины по основаниям п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя иск Коваленко А.В. в части признания незаконным отказа ответчика в предоставлении истцу работы и возможности трудиться, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка и компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав Коваленко А.В. в связи с ненаправлением её на судно СТМ «Цитрус».

Однако такой вывод суда является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В соответствии со ст. 252 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Для экипажей морских судов такие особенности установлены нормами Кодекса торгового мореплавания РФ.

Согласно ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

Как следует из материалов дела, Коваленко А.В. работала в ЗАО «Экарма-Сахалин» матросом - уборщиком с Дата обезличена на судне БАТМ «Экарма-7», которое в связи с пожаром на судне было выведено из эксплуатации, члены экипажа были списаны с судна и направлены в распоряжение отдела кадров общества.

 С Дата обезличена на основании личного заявления Коваленко А.В. ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до отправки судна в Беринговоморскую экспедицию.

Дата обезличена, два судна общества были направлены в Беринговоморскую экспедицию.

По заявке капитана судна «Цитрус» на судно были направлены затребованные им члены экипажа.

В направлении на судно Коваленко А.В. на должность буфетчика было отказано в связи с принятием на эту должность ФИО1

Обосновывая незаконность отказа ответчика в предоставлении Коваленко А.В. работы на СТМ «Цитрус», суд применил нормы, регулирующие процедуру при сокращении штата, и указал в решении, что ответчик в данном случае обязан был инициировать указанные процедуры.

Однако такой вывод не основан на нормах материального права, поскольку право формировать экипаж судна, либо решать вопрос о сокращении штата или переводе работника с его согласия на другую работу относится к исключительной компетенции работодателя.

Ошибочным является также вывод суда о применении к спорным правоотношениям норм, предусмотренных ст.ст. 2, 21, 22 Трудового кодекса РФ, обязывающих стороны трудового договора соблюдать нормы трудового законодательства, в том числе, установленные условиями трудового договора.

Из условий трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что Коваленко А.В. была принята на должность матроса-уборщика на судно БАТМ «Экарма-7», в связи с чем отказ работодателя в переводе истца на другие должности не является нарушением её прав.

При таких обстоятельствах отказ Коваленко А.В. в направлении её на СТМ «Цитрус» является правомерным и не может свидетельствовать лишении её возможности трудиться.

Поскольку, постановив решение в части признания незаконным отказа ответчика в предоставлении истцу работы и возможности трудиться, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка и компенсации морального вреда, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

Соответственно подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

В части отказа Коваленко А.В. в иске решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 апреля 2010 года отменить в части удовлетворения исковых требований Коваленко А.В. и взыскания с закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» государственной пошлины в местный бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 4 091 рубля 74 копейки.

Вынести в этой части новое решение.

В иске Коваленко Аллы Вадимовны к закрытому акционерному обществу «Экарма-Сахалин» о признании незаконными отказа в предоставлении работы и лишении возможности трудиться, возложении обязанности оплатить период с  Дата обезличена по Дата обезличена, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Усольцева

Судьи Г.М. Азаров

                                                                                     Л.В. Рогова