Судья – Смирнов С.Г. Номер обезличен Докладчик – Малеванный В.П. 27 июля 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего- Усольцевой И.В., судей - Роговой Л.В. и Малеванного В.П., при секретаре- Прокопец Я.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Линькова Вячеслава Александровича об оспаривании решения начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ» об аннулировании регистрационных действий по кассационной жалобе представителя Линькова В.А.-Примич И.Г. на решение Холмского городского суда от 15 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Линькова В.А. Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 02 июня 2010 года Линьков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ» об аннулировании регистрационных действий. В обоснование заявления указано, что Дата обезличена Линьков В.А. на основании справки-счета приобрел в обществе с ограниченной ответственностью «Японский моторный центр» автомобиль «Ниссан Террано» 1991 года выпуска и в этом же день обратился в МРЭО ГИБДД управления внутренних дел города Хабаровска с заявлением о регистрации автомобиля, предоставив все необходимые документы. В регистрации автомобиля Линькову В.А. было отказано по тем основаниям, что паспорт транспортного средства Номер обезличен на автомобиль заявителя является недействительным, по тем основаниям, что автомобиль ФИО1 был зарегистрирован Дата обезличена в регистрационно-экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ» на имя ФИО2 по паспорту транспортного средства Номер обезличен, и в этот же день была произведена регистрация смены номерных узлов и агрегатов. Дата обезличена автомобиль был снят с регистрационного учета с выдачей нового паспорта транспортного средства Номер обезличен, после чего Дата обезличена автомобиль вновь ставится на регистрационный учет в городе Холмске по паспорту транспортного средства Номер обезличен и снова снимается с учета с выдачей нового паспорта транспортного средства Номер обезличен по указанным обстоятельствам регистрационные действия с автомобилем «Ниссан Террано» были отменены. По изложенным основаниям Линьков В.А. просит признать незаконным решение начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ» об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля «Ниссан Террано» по выдаче Дата обезличена паспорта транспортного средства Номер обезличен, и возложить обязанность на МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю зарегистрировать указанный автомобиль. В судебном заседании представитель Линькова В.А.-Примич И.Г. на заявлении настаивал. Представитель отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ» Еремцова Е.В. с заявлением не согласилась. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Линькова В.А.-Примич И.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в розыске значится только паспорт транспортного средства Номер обезличен, а не сам автомобиль, на котором производилась замена номерных агрегатов и последующая регистрация этих действий. Паспорта транспортного средства Номер обезличен и Номер обезличен объявлены в розыск в отсутствие заявления владельца. Заинтересованным лицом не было представлено доказательств законности решения от Дата обезличена об аннулировании регистрации автомобиля. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения. Согласно статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 6 указанного Постановления предписано Министерству внутренних дел Российской Федерации, по согласованию с другими заинтересованными министерствами и ведомствами разработать и ввести в действие с 1 января 1995 г. соответствующие правила регистрации и учета транспортных средств. В силу положений указанной нормы регистрационные действия в отношении транспортных средств осуществляются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. Согласно пункту 17 Правил Регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59, утратившего силу в связи с изданием Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. В силу пункта 55 указанного Приказа при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3 и 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001. В силу положений указанных норм регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежат аннулированию в случае нахождения представленных для регистрации документов, в розыске. Из дела видно, что принадлежащий заявителю автомобиль ФИО1 Дата обезличена года выпуска, был поставлен на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ» 05. 12. 2002 года. Для регистрации автомобиля был предоставлен паспорт транспортного средства Номер обезличен, значившийся в розыске с Дата обезличена года. При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Холмский городской округ» по аннулированию регистрации автомобиля. В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Вместе с тем из заявления Линькова В.А. следует, что ему отказано в регистрации автомобиля МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю и заявитель так же ставит требования возложить на указанный орган обязанность зарегистрировать принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Террано». Однако это требование судом первой инстанции не разрешалось и МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю к участию в деле привлечено не было. При таких данных гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения требований Линькова В.А. к МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю о возложении обязанности зарегистрировать автомобиль. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Холмского городского суда от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Линькова В.А.-Примича И.Г.- без удовлетворения. гражданское дело направить в Холмский городской суд для разрешения требований Линькова В.А. к МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю о возложении обязанности зарегистрировать автомобиль. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Рогова Л.В. Малеванный В.П.