Судья – Кребс В.Э. Дело Номер обезличен

Докладчик – Прокопец Л.В.                                                                 

03 августа 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Исайкина А.Ю.,

судей – Костромцовой Е.И., Прокопец Л.В.,

при секретаре – Тимофеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Борисова Александра Ивановича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности на ответчика назначить досрочно трудовую пенсию, -

по кассационной жалобе истца Борисова Александра Ивановича на решение Долинского городского суда от 01 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 февраля 2010 года Борисов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Долинскому району (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ по Долинскому району) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на назначение такой пенсии периоды работы в должности сварщика ПМК-6 и кооператива ПМК-6 с Дата обезличена по Дата обезличена

 В обоснование заявленных требований он указал, что решением ГУ – УПФ РФ по Долинскому району ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Полагал, что решение является незаконным, поскольку ответчик необоснованно не зачел в льготный стаж работу в должности сварщика в ПМК-6 треста «Сахалиншахтострой», а после реорганизации - в кооперативе «ПМК-6», с Дата обезличена по Дата обезличена. Отметил, что в указанный период он осуществлял работу газосварщика, сварочные работы проводились им вручную в течение полного рабочего дня. Считает, что с учетом имеющегося у него стажа работы, он в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

21 апреля 2010 года истец изменил заявленные требования, просил признать незаконным отказ ГУ – УПФ РФ по Долинскому району в назначении досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В обоснование указал, что ответчик неправомерно исключил из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, время нахождения на военных сборах Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и Дата обезличена, нахождение на конференции Дата обезличена периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена; отгулы без оплаты с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена;

В судебном заседании истец Борисов А.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Хмелевская Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истец Борисов А.И., просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В своей кассационной жалобе он указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска. Считает, что из стажа неправомерно исключены периоды прохождения военных сборов и дни отгулов. Отмечает, что суд не исследовал и не установил количество дней, исключенных из стажа, а решение суда основано лишь на показаниях ответчика.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Борисова А.И., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 28.1 названного Федерального закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года Номер обезличен, - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена Борисов А.И. обратился с  заявлением в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области о назначении ему трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ-УПФ РФ по Долинскому району №408 от 10.06.2009 года Борисову А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в возрасте 53 года. При этом определено, что на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии – Дата обезличена года возраст Борисова составляет 53 года, стаж работы по списку №2 – 6 лет 4 месяца 18 дней, страховой стаж – 33 года 5 месяцев 19 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 18 лет 3 месяца 23 дня.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Долинскому району обоснованно отказало Борисову А.И. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него необходимого стажа работы. Включение в стаж работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, времени нахождения на военных сборах, на конференциях, в отпусках без сохранения заработной платы, отгулах действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, признаны судом несостоятельными. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых истцом в подтверждение заявленных требований, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Долинского городского суда от 01 июня 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Борисова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Исайкин А.Ю.

Судьи:                                                                                  Костромцова Е.И.

                                                                                              Прокопец Л.В.