Дело Номер обезличен Судья - Меркулова Е.Н. Докладчик - Усольцева И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Усольцевой И.В., судей Костромцовой Е.И. и Малеванного В.П., при секретаре судебного заседания – Прокопец Я.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Ольги Сергеевны к Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Сахалина» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, единовременной выплаты и компенсации морального вреда по кассационным жалобам сторон на решение Корсаковского городского суда от 26 апреля 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Сахалина» в пользу Родионовой Ольги Сергеевны 5154 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и в возмещение транспортных расходов 305 рублей. В остальной части исковых требований Родионовой О.С. - отказать. Заслушав доклад судьи Усольцевой И.В., представителя ответчика, Карамышева А.А., поддержавшего кассационную жалобу и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истицы, судебная коллегия установила: 30 октября 2009 года Родионова О.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Сахалина» о восстановлении нарушенных трудовых прав, указав, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.12.2006г. №773 «О совершенствовании системы государственного управления морскими рыбными портами» Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Невельского морского рыбного порта», работником которого она с Дата обезличена являлась, было реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Сахалина». Дата обезличена ей было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности и по соглашению с работодателем она была уволена Дата обезличена года до истечения 2-хмесячного срока со дня предупреждения об увольнении по сокращению штатов. При получении окончательного расчета обнаружилось, что заработная плата была снижена ответчиком вдвое за счет не выплаты ей премии, причитающейся в соответствии с действующей у прежнего работодателя системой оплаты труда. Это повлекло недоплату ей заработной платы за сентябрь, октябрь 2009 года, снижение размера среднего заработка для выплаты выходного пособия при увольнении, а также снижение сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства. В результате неоднократного уточнения и дополнения исковых требований окончательно истица просила: взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за сентябрь-октябрь 2009 года, недоплаченный размер выходного пособия при увольнении и сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, единовременное вознаграждение в размере 2500 рублей, предусмотренное пунктом 5.3 Положения об оплате труда и премировании работников ФГУ «Администрация морских портов Сахалина», проценты за задержку невыплаченных сумм, предусмотренные статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, а всего - 41 324 рубля 99 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истца на взыскании процентов за задержку перечисленных выше выплат не настаивала, просила взыскать сумму недоплаченной заработной платы и среднего заработка. Представители ответчика - Карамышев А.А. и Ковалева Г.В. просили в иске отказать. Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое стороны подали кассационные жалобы. В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе Родионовой О.С. в иске по тем основаниям, что на момент расторжения трудового договора приказа о выплате истице премии за сентябрь 2009 года не существовало. Поэтому она не подлежала включению в окончательный расчет и в расчет среднего заработка для выплаты выходного пособия при увольнении, а также за период трудоустройства, и не является задержанной. Истица Родионова О.С. просит в кассационной жалобе решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального права, в том числе положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не проверил расчет взыскиваемых сумм, составленный специалистом в судебном заседании, не учел, что она (Родионова О.С.) понесла расходы по проезду не только по явке в судебное заседание, но и по возвращению домой в город Невельск после завершения судебного заседания. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения принятого судом решения не находит. В соответствии со статьями 22, 140, 318 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В силу статьи статей 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате относятся, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4, 3.11 Положения о премировании работников ФГУ Госадминистрации Невельского морского рыбного порта премирование работников производится по результатам работы ФГУ «ГА НМРП» с учетом личного вклада каждого работника; премии выплачиваются по результатам деятельности за месяц или квартал. Размер премии определяется исходя из результатов деятельности работника, и максимальным размером не ограничиваются. Решение о премировании работника принимается руководителем на основании представления руководителя структурного подразделения (т.1л.д.91-92). В соответствии с пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, Положения об оплате труда и премировании работников ФГУ «Администрация морских портов Сахалина», в учреждении установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Премирование работников производится по результатам работы за месяц, размер ежемесячной премии устанавливается не более 50 процентов должностного оклада, премия начисляется в соответствии с приказом начальника учреждения и на основании начальников его структурных подразделений (т.1л.д.34-36). Таким образом, по смыслу приведенных норм действующей системой оплаты труда в ФГУ Государственной администрации Невельского морского рыбного порта выплата работникам премии в твердом размере не предусматривалась, а в соответствии с системой оплаты труда в ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» размер премии не может превышать 50 процентов должностного оклада работника в месяц. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от Дата обезличена Номер обезличенк Родионова О.С. уволена из Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Сахалина» с Дата обезличена по пункту Номер обезличен части Номер обезличен статьи Номер обезличен Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата. При этом при проведении окончательного расчета работодателем не была учтена причитающаяся истице премия за сентябрь 2009 года, что повлекло занижение размера среднего заработка для выплаты выходного пособия, для выплаты среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства и недоплату истице денежных средств на сумму 5 154 рубля 60 копеек. Указанная сумма, как следует из материалов дела, определена в судебном заседании специалистом ФИО1, сторонами не оспаривалась и судом надлежаще проверена. Установлено судом на основании исследованных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку и то обстоятельство, что иной задолженности по заработной плате ответчик перед истицей не имеет. При таком положении, удовлетворив заявленные требования в указанной выше части, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и законных прав истицы не нарушил. Доводы истицы о том, что ответчик обязан был произвести премирование за сентябрь 2009 года в большем размере, сохранив условия премирования, действующие у прежнего работодателя, судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как Положением о премировании работников ФГУ Госадминистрации Невельского морского рыбного порта обязательной выплаты работникам премии в размере 50 процентов должностного оклада работника в месяц или в большем размере не предусмотрено, а Положением об оплате труда и премировании работников ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» установленный размер премии составляет не более 50 процентов должностного оклада работника в месяц. Поскольку доводы истицы о неправильном применении судом норм материального права основаны на ошибочном толковании вышеуказанных локальных нормативных актов, отмены или изменения принятого решения они не влекут. Нельзя согласиться и с доводами истицы о необходимости взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом 4.6. Положения об оплате труда и премировании работников ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» срок выплаты премии за текущий месяц определен сроком выплаты заработной платы следующего месяца. В этой связи на момент окончательного расчета указанный срок не наступил и оснований для привлечения работодателя к ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не возникло. Кроме того, на взыскании указанных процентов истица в судебном заседании не настаивала (т.2л.д.66). Соответствует закону решение суда и в части отказа в иске о взыскании судебных расходов по возвращению истицы из судебного заседания к месту жительства, поскольку каких-либо документов в подтверждение данного требования, суду не представлено. Что касается доводов, приведенных в кассационной жалобе ответчика, то они не опровергают правильности постановленного судом решения, а потому также не могут повлечь его отмены или изменения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Корсаковского городского суда от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Родионовой Ольги Сергеевны и Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Сахалина» - без удовлетворения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Костромцова Е.И. Малеванный В.П.