Судья - Забырько О.А. Дело Номер обезличен Докладчик - Усольцева И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 мая 2010 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Усольцевой И.В., судей - Вишнякова О.В., Малеванного В.П., при секретаре судебного заседания - Тимофеевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюмова Андрея Дмитриевича к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по кассационной жалобе начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Зорина Д.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2010 года, которым Изюмов А.Д. восстановлен в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области. С ФБУ «ИК № 1» УФСИН России по Сахалинской области в пользу Изюмова А.Д. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 25199 рублей». Заслушав доклад судьи Усольцевой И.В., объяснения представителя ответчика Лукошенко В.П., поддержавшего кассационную жалобу, истца Изюмова А.Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Бабицкой М.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 10 февраля 2010 года Изюмов А.Д. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о восстановлении на работе, указав, что проходил службу в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-1. Дата обезличена он подал рапорт об увольнении со службы по собственному желанию без указания даты увольнения. В этот же день приказом начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области от Дата обезличена он был уволен со службы, чем был нарушен порядок увольнения, так как ему не было предоставлено право отработать две недели после написания рапорта об увольнении. Приказ об увольнении он получил и ознакомился с ним Дата обезличена. 16 марта 2010 года Изюмов А.Д. дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25199 рублей. В судебном заседании истец и его представитель Будникова С.О. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Лукошенко В.П. просил в иске отказать. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик - ФБУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области просит решение суда отменить в связи с несоответствием вывода суда о незаконности увольнения обстоятельствам дела. Считает, что увольнение произведено законно, так как работодатель воспользовался правом, предусмотренным частью 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ, и правомерно расторг трудовой контракт до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с тем, что Дата обезличена на должность младшего инспектора отдела безопасности был приглашен Столбиров. Поскольку истец не отозвал свой рапорт об увольнении ни в день его написания Дата обезличена, ни в день ознакомления с приказом об увольнении, ни в день получения трудовой книжки Дата обезличена, то, следовательно, был согласен и с формулировкой увольнения и с датой расторжения контракта. Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель истца Будникова С.О. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на лиц, поступающих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, распространяется Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1. В соответствии с пунктом 17.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года № 76, основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью 1 статьи 58 названного Положения. Пунктом «а» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию. Поскольку в вышеуказанных нормативных правовых актах не урегулирован порядок увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы со службы по собственному желанию, в силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ по аналогии закона подлежит применению статья 80 Трудового кодекса РФ, регулирующая сходные отношения. Согласно указанной статье Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Изюмов А.Д. проходил службу в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Дата обезличена он подал рапорт об увольнении по собственному желанию, в котором не указал конкретной даты, с которой он просит его уволить. На рапорте имеется виза руководителя учреждения об увольнении с Дата обезличена. В этот же день издан приказ начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области об увольнении истца по собственному желанию на основании пункта «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Изюмовым А.Д. требования, обосновано исходя из того, что увольнение произведено незаконно - ранее истечения срока предупреждения об увольнении, так как соглашения о дате расторжения трудового договора по собственному желанию работника, подлежащего письменному оформлению, между сторонами достигнуто не было. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о правомерности действий ответчика по увольнению истца со ссылкой на отсутствие со стороны последнего возражений на досрочное расторжение контракта, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводы кассационной жалобы о том, что увольнение истца до истечения срока предупреждения об увольнении произведено в связи с тем, что на его место был приглашен в письменной форме другой работник, также нельзя признать состоятельными, так как в силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ увольнение ранее истечения указанного срока возможно только в случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. В данном случае добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять работника, направленного для трудоустройства службой занятости, не могла служить основанием для увольнения истца ранее установленного законом срока. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Изюмов А.Д. был необоснованно лишен права на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию. Ссылки в кассационной жалобе на совершение истцом прогулов правового значения для данного дела не имеют, поскольку увольнение истца произведено по собственному желанию, а не в связи с нарушением дисциплины. При таких данных, когда решение суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и закону, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Зорина Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судьи: Вишняков О.В. Малеванный В.П.