Судья - Меркулова Е. Н. Дело Номер обезличен

Докладчик - Костромцова Е. И.

18 мая 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т. И.,

судей - Малёванного В. П., Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания - Хабисламовой Т. Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Светланы Александровны к Трямкиной Галине Маликовне, Трямкину Николаю Сергеевичу, Кроитор Алёне Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

по частной жалобе истца Медведевой С. А. на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 26 марта 2010 года, которым ходатайство Медведевой С. А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Корсаковского городского суда от 31 августа 2009 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

16 июля 2009 года Медведева С. А. обратилась в Корсаковский городской суд с иском к Трямкиной Г. М., Трямкину Н. С., Кроитор А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен

Решением Корсаковского городского суда от 31 августа 2009 года в удовлетворении заявленного требования Медведевой С. А. отказано. Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Не согласившись с данным решением суда, 10 марта 2010 года истец Медведева С. А. подала на него кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Медведева С. А. и её представитель Баевский В. Е. в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивали.

Представитель ответчиков Трямкиной Г. М. и Трямкина Н. С. - Такчурин О. Н. в судебном заседании с ходатайством не согласился.

Ответчики Трямкина Г. М., Трямкин Н. С. и Кроитор А. А. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

С определением не согласилась Медведева С. А., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что не обжаловала решение суда, поскольку предполагала, что администрация муниципального образования выделит ответчикам комнату в добровольном порядке, однако 01 марта 2010 года ей сообщили, что жилье Трямкиной Г. М. не предоставят. Ссылается на свою юридическую неосведомлённость о том, что решение суда нужно было в обязательном порядке обжаловать в десятидневный срок.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда по существу заявленных требований изготовлено судом в окончательной форме 04 сентября 2009 года, копия решения суда получена истцом 12 сентября 2009 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд обоснованно исходил из того, что Медведева С. А. обратилась с кассационной жалобой спустя почти шесть месяцев с момента получения копии мотивированного решения суда, доказательств уважительности пропуска срока не представила.

Ссылки в частной жалобе на ожидание предоставления ответчикам комнаты и юридическую неосведомлённость о сроках обжалования как на уважительность причин пропуска срока таковыми не являются, поскольку срок и порядок обжалования решения суда указан в резолютивной части постановленного решения.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда и обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, поскольку Медведева С. А. не была лишена возможности обжаловать постановленное судом решение в установленный законом срок, однако не воспользовалась ею.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают законности принятого судом первой инстанции определения, а потому не могут повлечь его отмены в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 26 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Медведевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Капкаун Т. И.

Судьи: Малёванный В. П.

Костромцова Е. И.