Судья - Беспалова Т. Ю. Дело Номер обезличен

Докладчик - Костромцова Е. И.

18 мая 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т. И.,

судей - Малёванного В. П., Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания - Хабисламовой Т. Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильниковой Галины Ивановны к Баженовой Галине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Баженовой Г. С.

на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 января 2010 года, которым исковые требования удовлетворены и Баженова Галина Сергеевна признана утратившей право пользования жилым помещением квартирой № Адрес обезличен. С Баженовой Г. С. в пользу Красильниковой Г. И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Красильникова Г. И. является нанимателем жилого помещения, расположенного в Адрес обезличен. В качестве члена семьи нанимателя в квартире Дата обезличена зарегистрирована её внучка Баженова Г. С., Дата обезличена года рождения.

13 ноября 2009 года Красильникова Г. И. обратилась в Корсаковский городской суд с иском к Баженовой Г. С. о признании утратившей право пользования данным жилым помещением. В обоснование требований указала, что с Дата обезличена Баженова Г. С. в квартире не проживает, плату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги не вносит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает её возможности приватизировать квартиру, получить субсидию.

В судебном заседании истец Красильникова Г. И. настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Баженовой Г. С. - адвокат Глухов, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, не возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик Баженова Г. С.

В кассационной жалобе она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что истец, зная о её месте жительства, не сообщила об этом суду. Кроме того, в материалах дела имеется номер её сотового телефона, который никогда не отключался, однако сообщений о рассмотрении дела ей не поступало. Назначенный судом в качестве её представителя адвокат признал исковые требования, тем самым нарушил её права. Утверждает, что с требованиями не согласна, поскольку добровольно из спорного жилого помещения не выезжала, до августа 2009 года они с семьёй проживали у истца. В августе 2009 года истец заключила с её мужем договор поднайма спорной квартиры. Судом данные обстоятельства и доказательства не исследовались, поэтому решение суда не может считаться законным и обоснованным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Красильникова Г. И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав Баженову Г. С., поддержавшую кассационную жалобу, истца Красильникову Г.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Из дела следует, что суд приступил к рассмотрению спора, полагая, что место жительства ответчика неизвестно. Однако такой вывод сделан судом преждевременно, без достаточных к тому оснований.

В исковом заявлении указано два места жительства ответчика: Адрес обезличен и Адрес обезличен

Судом 08 декабря 2009 года Баженовой Г. С. было направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами и извещение о рассмотрении дела 12 января 2010 года в 14.00 часов л.д.23). Данные документы были направлены ответчику в Адрес обезличен. Однако отправление было возвращено в суд с отметкой, что такого дома в г. Углегорске нет л.д.24).

Других мер по извещению ответчика судом предпринято не было. Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих непроживание ответчика по указанному в иске адресу, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но только при условии надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, чего в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене по пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 360, 361-362, 364, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Корсаковского городского суда Адрес обезличен от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Капкаун Т. И.

Судьи: Малёванный В. П.

Костромцова Е. И.