Судья - Забырько О. А. Дело Номер обезличен

Докладчик - Костромцова Е. И.

11 мая 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Жуковской З. В.,

судей - Капкаун Т. И., Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания - Бердовой О. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Королевой Галины Ивановны - Кузнецовой Валентины Ивановны на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2010 года об отказе Королевой Галине Ивановне в принятии к производству искового заявления к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 февраля 2010 года Кузнецова В. И. - представитель истицы Королевой Г. И. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской о возложении обязанности предоставить Королевой Г. И. имущественный налоговый вычет в размере 70.165 рублей, в предоставлении которого ответчик решением № 1 от Дата обезличена отказал.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2010 года ей было отказано в принятии искового заявления к производству на основании части 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2007 года по иску Королёвой Г. И. к тому же ответчику о предоставлении имущественного налогового вычета в том же размере.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель Королевой Г. И. - Кузнецова В. И. подала частную жалобу, в которой просит данное определение судьи отменить и направить материал в суд первой инстанции. Указывает, что в 2007 году в иске было заявлено требование о возложении на того же ответчика обязанность предоставить имущественный налоговый вычет в той же сумме, в предоставлении которого было отказано Дата обезличена. А в данном иске обжалуется решение Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки от Дата обезличена. Таким образом, предмет иска, подданного в 2007 году, отличен от предмета иска, указанного в исковом заявлении от Дата обезличена.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь указанной нормой закона и имеющимися материалами, судья отказал Королёвой Г. И. в принятии искового заявления, указав, что имеется вступившее в законную силу решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2007 года, постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материала, 06 декабря 2007 года решением Южно-Сахалинского городского суда Королёвой Г. И. было отказано в иске к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской о возложении на ответчика обязанности предоставить имущественный налоговый вычет в размере 70.165 рублей. Из описательной и мотивировочной части данного решения видно, что Королёва Г. И. фактически обжаловала отказ ответчика от Дата обезличена в предоставлении ей налогового вычета в размере 70.165 рублей.

В исковом заявлении, поданном Королёвой Г. И. в Южно-Сахалинский городской суд 12 февраля 2010 года, фактически обжалуется решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Сахалинской от Дата обезличена об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 70.165 рублей.

Поскольку в обоснование иска представителем истца указаны новые фактические обстоятельства (новое основание иска), обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2010 года отменить, исковое заявление представителя Королевой Галины Ивановны - Кузнецовой Валентины Ивановны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет и взыскании судебных расходов - направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Жуковская З. В.

Судьи: Капкаун Т. И.

Костромцова Е. И.