Судья Матвеева О.А.
Докладчик Никулин В.А. Дело № 33-2388
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Никулина В.А.
судей Азарова Г.М., Кривулько В.В.
при секретаре Юхно Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова С.В. к администрации г. Южно- Сахалинска о предоставлении жилого помещения на решение Южно- Сахалинского городского суда от 20 июля 2010 года, которым на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Ефимову С.В. жилое помещение - квартиру <адрес> в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Никулина В.А., объяснения представителя ответчика Сидоровой Э.А., поддержавшую жалобу, объяснения истца Ефимова С.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ефимов С.В. является военнослужащим восковой части №, в которой состоит на учете нуждающимся в улучшении жилищных условий.
28 мая 2010 года Ефимов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Южно- Сахалинска с иском о возложении обязанности предоставить ему квартиру <адрес>
Как указано в исковом заявлении, Ефимов С.В. подлежит увольнению с военной службы и в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» обеспечивается жилым помещением по избранному месту жительства. При этом согласно нормам указанного Федерального закона жилое помещение, ранее занимаемое военнослужащим и освобождаемое этим военнослужащим подлежит заселению очередным военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации.
Несмотря на то, что спорная квартира была освобождена предыдущим военнослужащим в связи с убытием к очередному месту службы администрация г. Южно- Сахалинска отказала ему в предоставлении этой квартиры.
В судебном заседании Ефимов С.В. и его представитель Сазонов Д.М. поддержали иск. Представители ответчика Сидорова Э.А. и Фурсина И.Д. иск не признали
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Сидорова Э.А. ставит вопрос об отменен решения суда и о принятии по делу нового решения. В жалобе имеется ссылка на то обстоятельство, что Ефимов С.В. не относится к категории малоимущих граждан и на учете нуждающихся в администрации г. Южно- Сахалинска он не состоит. Разрешение вопросов об обеспечении военнослужащих жилыми помещениями составляет прерогативу органов местного самоуправления, В рассматриваемом случае предоставления жилья военнослужащим возможно лишь в случае наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями. До настоящего времени не принято нормативного правового акта наделяющего органы местного самоуправления полномочиями по обеспечению военнослужащим жилыми помещениями.
Неправильным решение суда является и в части возложения обязанности в 10-дневны срок обеспечить Ефимова С.В. жилым помещением, поскольку законом устанавливается разумный срок для исполнения и не учтен тот факт, что спорное жилое помещение в настоящее время занято другими лицами.
Возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Суд первой инстанции и следовал доказательства, представленные сторонами, и дал им надлежащую юридическую оценку.
Доводы, приведенные представитель ответчика в кассационной инстанции не были приведены представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем истец был лишен возможности возражать против этих доводов и представлять соответствующие доказательства в их опровержение. В виду этого суд первой инстанции в решении дал оценку тем обстоятельствам? которые были предметом судебного разбирательства. Следовательно, приведенные в кассационной жалобе доводы, отличающиеся от тех, которые приведены в судебном заседании нельзя признать, имеющими правовое значение для решения суда и не могут служить основанием для отмены решения.
Утверждения в жалобе о том, что установленный в решении суда срок исполнения решения не отвечает требованиям разумности, малоубедительные и не лишают ответчика права ставить вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Никулин В.А.
Судьи Азаров Г.М.
Кривулько В.В.