Судья Исихара Н.Н.
Докладчик Никулин В.А. Дело № 33- 2391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Никулина В.А.
судей Азарова Г.М., Кривулько В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Хомутово-2» к Полубечко А.Н. о признании неприобредшей права пользования помещением и выселении ее из помещения по кассационной жалобе представителя истца Константинова Ф.И. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 21 декабря 2009 года, которым некоммерческой организации товариществу собственников жилья «Хомутово-2» в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Никулина В.А., объяснения представителя истца Константинова Ф.И., поддержавшего жалобу, представителя ответчицы Чаленко С.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Полубечко А.Н. проживает в квартире <адрес>.
Некоммерческая организация товарищество собственников жилья «Хомутово-2» обратилось в Южно- Сахалинский городской суд с иском к Полубечко А.Н.о признании ее не приобредшей права пользования указанным помещением и выселении из этого помещения.
Как указано в исковом заявлении, Полубечко А.Н. проживает в спорном помещении, которое является вспомогательным нежилым помещением, относящееся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, переоборудованным ответчицей в жилое помещение без соблюдения установленного законом порядка, что затрудняет доступ к обслуживанию инженерных сетей дома. Этим самым товариществу собственников жилья ответчицей создаются препятствия в обеспечении обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома.
В судебное заседание представитель истца и ответчица Полубечко А.Н. не явились. Представитель ответчика Чаленко С.В. и представитель администрации г. Южно- Сахалинска Ростов Р.Н. возражали против иска.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Константинов Ф.И. пишет, что в деле не имеется надлежащих доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании и которые послужили основанием к отказу в удовлетворении иска. Так, суд сослался на письмо закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ЮГ» о том, что Полубечко А.Н. проживает в спорном помещении на основании договора социального найма. Это письмо не может быть доказательством права Полубечко А.Н. на указанное помещение, в отсутствие заверенной копии договора социального найма, а карточка регистрации формы №9 и копия паспорта Полубечко А.Н. не являются допустимыми доказательствами. Товарищество собственников жилья «Хомутово-2» в письменном виде предлагало ответчице предоставить копии правоустанавливающих документов на занимаемое помещение, но ответа от ответчицы не получила. В решении суда утверждается о том, что спорное помещение является жилым и это вывод основан на постановлении мэра г. Южно- Сахалинска, но в деле отсутствует надлежаще заверенная копия постановления. Выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Наряду с этим суд неосновательно отказал в назначении строительной экспертизы. Просит решение отменить и удовлетворить иск.
В возражениях на жалобу представитель ответчика Чаленко С.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из выписки из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Южно- Сахалинск» видно, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит муниципальному образованию ( л.д. 49).
Из карточки регистрации видно, что в указанной квартире зарегистрирована проживающей по договору социального найма Полубечко А.Н. ( л.д.92).
В судебном заседании представитель ответчицы Чаленко С.В. утверждал, что Полубечко А.Н. на условиях договора социального найма пользуется спорным жилым помещением.
Эти утверждения представителя ответчика ничем не опровергнуты.
В соответствии со статьями 60 и 79 Жилищного кодекса РФ сторонами в договоре социального найма жилого помещения являются собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) и гражданин (наниматель), которым принадлежит право расторжения договора и требования выселения лиц, занимающих такие жилые помещения.
Из материалов дела видно, что собственник спорного жилого помещения иск Полубечко А.Н. о выселении из этой квартиры не предъявлял и не наделял иных лиц такими полномочиями.
Исходя из этих условий и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска.
Доводы в жалобе, приведенные как основания для отмены решения? нельзя признать таковыми, учитывая отсутствие у истца права требования расторжения договора найма между наймодателем в лице соответствующего органа местного самоуправления и нанимателем.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно- Сахалинского городского суда от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Никулин В.А.
Судьи Азаров Г.М.
Кривулько В.В.