о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности заключить договор о передаче в собственность жилого помещения и по встречному иску о признании недействительным договора социального найма жилого помещения



Судья –Матвеева О.А.

Докладчик – Никулин В.А. Дело № 33-2938

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Малеванный В.П., Кривулько В.В.

при секретаре Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акимова А.Д. к администрации г.Южно- Сахалинска о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности заключить договор о передаче в собственность жилого помещения и по встречному иску администрации г. Южно - Сахалинска к Акимову А.Д. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по кассационной жалобе

представителя администрации г. Южно- Сахалинска на решение Южно- Сахалинского городского суда от 28 июля 2010 года, которым признан незаконным отказ администрации г. Южно- Сахалинска в приватизации Акимовым А.Д. жилого помещения- комнаты <адрес> и на администрацию г. Южно- Сахалинска возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить договор передачи в собственность Акимову А.Д. жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска администрации г. Южно- Сахалинска к Акимову А.Д. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Никулина В.А., объяснения представителя истцы Казаковой В.Д., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акимову А.Д. 2 ноября 2009 года по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде комнаты <адрес>.

28 мая 2010 года Акимов А.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Южно- Сахалинска о признании отказа в приватизации указанного жилого помещения незаконным и возложении обязанности на ответчика оформить с ним договор передачи ему в собственность спорного жилого помещения.

20 июля 2010 года администрация г. Южно- Сахалинска предъявила к Акимову А.Д. и Департаменту городского хозяйства администрации г. Южно- Сахалинска встречный иск о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, считая его незаконным в виду отсутствия права у Акимова на это жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Казакова В.Д. поддержала иск и возражала против встречного иска.

Представитель ответчика Фурсина И.Д. возражала против иска Акимова А.Д. и просила удовлетворить встречный иск. Представитель Департамента городского хозяйства в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Фурсина И.Д. пишет, что суд не дал оценки тому обстоятельству, каким образом Акимов А.Д. получил спорное жилье в пользование. По встречному требованию не учтено, что Акимов А.Д. был заселен в спорное жилое помещение на основании решения комиссии по жилищным вопросам, которая на уполномочена принимать решения о заключении договора социального найма. Просит решение отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции правильно разрешил исковые требования как истца, так и встречный иск ответчика.

В решении суда первой инстанции со ссылкой на нормы жилищного законодательства мотивированно изложены основания удовлетворения иска и отказа во встречном иске.

Утверждениям в кассационной жалобе о том, что не дано оценки тому обстоятельству, каким образом Акимов А.Д. вселился в спорное жилое помещение и жилищная комиссия не уполномочена была заключать договор социального найма, дана правовая оценка в решении суда, в котором приведены мотивы оценки договора социального найма и правосубъектности его заключения, как и основаниям заселения истца в жилое помещение.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно- сахалинского городского суда от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Малеванный В.П.

Кривулько В.В.