Судья –Умнова М.Ю.
Докладчик – Никулин В.А. Дело № 33-2924
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Никулина В.А.
судей Малеванного В.П., Кривулько В.В.
при секретаре Юхно Н.В.
с участием прокурора Ждановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно- Сахалинска к Ен И.В. и Ен А.В. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Ен И.В. к администрации г. Южно- Сахалинска о признании ее членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением по кассационной жалобе представителя истца адвоката Товбина М.А. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 9 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Южно- Сахалинска о выселении Ен И.В. из жилого помещения и в удовлетворении исковых требований Ен И.В. о признании за ней права пользования жилым помещением отказано.
Дополнительным решением того же суда от 11 августа 2010 года исковые требования Ен И.В. к администрации г. Южно- Сахалинска о признании ее и ее несовершеннолетних детей дочерей Е, Э и сына М членами семьи нанимателя удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Никулин В.А., объяснения Ен И.В. и ее представителя адвоката Товбина М.А., поддержавших жалобу, представителя ответчика Короп О.В., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Ждановой В.В., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Синяговский В.В. по договору социального найма являлся нанимателем квартиры <адрес>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Город Южно- Сахалинск». Вместе с ним проживал и зарегистрирован в этой квартире сын Синяговский В.В..
В декабре 2007 года Синяговский В.В. (наниматель) вселил в квартиру Ен И.В. вместе с ее несовершеннолетними детьми, которые не зарегистрированы в этом жилом помещении.
18 июня 2008 года Синяговский В.В. (наниматель) умер.
17 ноября 2009 года администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Ен И.В. и Ен А.В. о выселении их из указанной квартиры вместе с несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилого помещения на том основании, что они не приобрели право пользования этим жилым помещением.
2 февраля 2010 года Ен И.В. предъявила к администрации г. Южно - Сахалинска встречный иск о признании ее и ее несовершеннолетних детей членами семьи нанимателя Синяговского В.В., умершего 18 июня 2008 года и признании за ними права пользования спорным жилым помещением.
Фактически по инициативе представителя ответчицы адвоката Товбина М.А. к участию в деле в качестве третьих лиц (без указания на чьей стороне) привлечены Синяговский В.В. и общество с ограниченной ответственностью « Жилищник».
9 июня 2010 года представитель ответчика Короп О.В. отказалась от иска в части выселения из спорного жилого помещения Ен А.В.
Определением от 9 июня 2010 года отказ администрации г. Южно- Сахалинска от иска о выселении Ен А.В. из спорной квартиры принят и производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании ответчица Ен И.В. поддержала иск. Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчицы адвокат Товбин М.А. пишет, что решение суда заключает в себе противоречие: с одной стороны суд признал Ен И.В. и ее несовершеннолетних детей членами семьи умершего нанимателя, а с другой стороны - отказал в иске Ен И.В. о признании за ней и ее детьми права пользования жилыми помещениями. Вывод суд о том, что Синяговский В.В. (сын нанимателя) временно отсутствует в спорном жилом помещении, не основан на материалах дела. При этом суд констатирует право Синяговского В.В. на спорное жилое помещение, хотя это право никем по делу не оспаривалось. Просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Ен И.В. о признании за ней и ее детьми права пользования жилым помещением отменить и направить на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу представитель администрации г. Южно- Сахалинска просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, вывод в решении суда о признании Ен И.В. и ее несовершеннолетних детей членами семьи умершего нанимателя никем не оспаривается.
Вместе с тем, вывод в решении суда об отсутствии у Ен И.В. и ее детей права пользования спорным жилым помещением основан на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семь, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из справки формы А следует, что в квартире <адрес> с 23 июня 2006 года на праве члена семьи нанимателя Синяговского В.В. постоянно зарегистрирован его сын Синяговский В.В. (л.д.7-9)
Право пользования Синяговского В.В. (сына) спорной квартирой никем не оспорено.
В судебном заседании установлено, что Ен И.В. и ее несовершеннолетние дети вселены нанимателем квартиры в жилое помещение в отсутствие согласия Синяговского В.В. (сына) в письменной форме на вселение. В связи с этим не имеется правовых оснований для утверждения о противоречивости решения суда.
Наряду с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого решения вывод в решении суда о праве Синяговского В.В. (сына) на спорное жилое помещение на день разрешения дела в суде ( сверху абзац 6 на листе № 3 решения), а также вывод о временном отсутствии Синяговского В.В. (сына) в спорном жилье ( абзац № 1 на 4 листе решения сверху), поскольку право Синяговского В.В. (сына) на спорное жилое помещение никем не оспаривается и такие требования к Синяговскому В.В. (сыну) в рамках настоящего дела не заявлялись. Следовательно, суд первой инстанции в этой части вышел за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
исключить из мотивировочной части решения Южно- Сахалинского городского суда от 9 июня 2010 года выводы о праве Синяговского В.В. (сына) на квартиру <адрес> (абзац 6 сверху на листе № 3 решения) и его временном отсутствии в этой квартире (абзац 1 сверху на листе № 4 решения).
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин В.А.
Судьи областного суда Малеванный В.П.
Кривулько В.В.