о признании незаконным и отмене приказа в части установления ему размера надбавки и ежемесячного денежного поощрения



Судья – Хамаева И.И.

Докладчик – Никулин В.А. Дело № 33-3056

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Малеванного В.П., Кривулько В.В.

при секретаре Коршунович П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступачука В.В. к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене приказа № 112-а от 12 апреля 2010 года начальника Сахалинской таможни в части установления ему размера надбавки и ежемесячного денежного поощрения по кассационной жалобе истца на решение Южно- Сахалинского городского суда от 17 сентября 2010 года, которым в иске Ступачуку В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Никулина В.А., объяснения представителей ответчика Ревы Д.Р. и Зенковой Е.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ступачук В.В. состоял на службе в Сахалинской таможне в должности <данные изъяты>.

Приказом № 192- а от 19 октября 2007 года ему установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120% и ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполнения задач в размере одного оклада.

12 апреля 2010 года приказом № 112-а начальника Сахалинской таможни на второй квартал текущего года Ступачуку В.В. установлена размер надбавки 20 % и ежемесячное денежное поощрение в размере 0, 1 оклада

Считая приказ № 112-а от 12 апреля 2010 года незаконным, Ступачук В.В. обратился в суд к Сахалинской таможне с иском о признании приказа незаконным и его отмене.

В судебном заседании Ступачук В.В. и его представитель Агаметов А.В. поддержали иск. Представители ответчика Рева Д.Р. и Зенкова Е.В. возражали против иска.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ступачук В.В. пишет, что решение подлежит отмене в связи со следующим: вывод суда в решении о том, что надбавка и поощрение были установлены вновь на определенный период и поэтому не имеется обязанности указывать причины нового размера надбавки и поощрения необоснованный. Этот вывод сделан при неправильном толковании норм приказа Федеральной таможенной службы России от 11 января 2005 года № 1, в которых пункт 4 предписывает при изменении размера надбавки указывать основания такого изменения в приказе, что подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации. Суд сослался на право руководителя устанавливать новый размер надбавки и поощрения на основании акта проверки от 12 февраля 2010 года, который оформлен с нарушением требований Инструкции о порядке проведения инспекторских проверок таможенных органов Российской Федерации. Просит решение суда отменить.

В возражениях на жалобу представитель ответчика считает решение суда законным, а жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Доводы в кассационной жалобе приводились Ступачуком В.В. в исковом заявлении и в судебном заседании, которым в решении суда дана соответствующая оценка. В связи с этим приведение тех же доводов в кассационной жалобе судебной коллегией расценивается как требование о переоценке установленных в судебном решении фактических обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства подтверждены материалами дела.

Утверждения в жалобе со ссылкой на решение Верховного суда Российской Федерации не может быть признано убедительным, так как в нем изложены обстоятельства применения законодательства по конкретному делу в сфере защиты прав военнослужащего.

Доводы жалобы о нарушении правил предоставления акта проверки не имеют правового значения для дела.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л :

решение Южно- Сахалинского городского суда от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Малеванный В.П.

Кривулько В.В.