о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных сумм окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда

Судья –Венек И.В.

Докладчик – Никулин В.А. Дело № 33-3079

23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Малеванного В.П., Кривулько В.В.

при секретаре Коршунович П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражанкиной О.В. к индивидуальному предпринимателю Грибовой Л.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных сумм окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Грибовой Л.В. на решение Поронайского городского суда от 4 августа 2010 года, которым постановлено: признать увольнение Гаражанкиной О.В. по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку увольнения Гаражанкиной О.В. с пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию по пункту 3 статье 77 Трудового кодекса РФ, о чем внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Взыскать с Грибовой Л.В. в пользу Гаражанкиной О.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска о взыскании сумм окончательного расчета Гаражанкиной О.В. отказано.

Взыскана с Грибовой Л.В. государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Поронайский» в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула приведено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Никулина В.А., объяснения представителя истца Исаева В.Ю., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаражанкина О.В. работала <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Грибовой Л.В. Приказом от 15 марта 2010 года Гаражанкина О.В. уволена с работы за прогул по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ с 15 марта 2010 года.

Считая увольнение незаконным, Гаражанкина О.В. обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В заявлении от 14 июля 20120 года Горожанкина О.В. отказалась от иска о восстановлении на работе.

Определением Поронайского городского суда от 14 июля 2010 года отказ от иска принят и производство в этой части прекращено.

В заявлении 21 июля 2010 года Гаражанкина О.В. просила взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, расходы представителя по проезду к месту рассмотрения дела в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Гаражанкина О.В. и ее представитель Исаев В.Ю. поддержали иск. Представитель ответчика Коржавин О.А. иск не признал.

Суд постановил выше приведенное решение.

В кассационной жалобе Грибова Л.В. пишет, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Гаражанкина О.В. злоупотребила своим правом, не представив медицинских документов о состоянии здоровья, подтверждающих уважительность прогулов, которые она допустила. Считает ошибочным вывод в решении суда об обязанности работодателя доказывать законность увольнения истицы. Требование о внесении записи в трудовую книжку незаконно, так как индивидуальный предприниматель не производит записи в трудовую книжку. В решении суда не указано, в какой части отказано Гаражанкиной О.В. в иске о взыскании окончательного расчета. Неправильный вывод суда и о том, что она обязана была истребовать от истицы объяснения по факту прогулов. Такие объяснения были истребованы и не имеет значения кем. Процедура увольнения истицы была выполнена. Просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Гаражанкиной О.В., правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Утверждения в жалобе о том, что истицей не представлено доказательств уважительности отсутствия на работе 11 и 12 марта 2010 года, нельзя признать убедительными.

Так, из справки Южно- Сахалинского родильного дома от 12 марта 2010 года видно, что в период своего отсутствия на работе Гаражанкина О.В. обращалась за медицинской помощью в связи с <данные изъяты> заболеванием, но в госпитализации ей было отказано из-за отсутствия свободных мест в учреждении здравоохранения и рекомендовано амбулаторное лечение (л.д. 56- 84).

При таком положении отсутствие истицы на работе в те дни, за которые она была впоследствии уволена как за прогулы без уважительной причины, нельзя признать прогулами без уважительной причины.

Факт предупреждения истицей работодателя о своей нетрудоспособности подтвержден доказательствами о том, что она по телефону сообщила представителю работодателя о своей нетрудоспособности, чему суд первой инстанции дал правильную оценку.

Доводы в жалобе о том, что ответчик, не являясь предпринимателем, не вправе производить записи в трудовой книжке истицы и допущены нарушения процессуального права при постановлении решения, малоубедительные и не имеют правового значения для дела.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Поронайского городского суда от 4 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Малеванный В.П.

Кривулько В.В.