о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Судья – Хамаева И.И. Дело № 33-1247/2011

Докладчик – Капкаун Т.И.

10 мая 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей – Азарова Г.М. и Костромцовой Е.И.

при секретаре судебного заседания – Радченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Карамян А. и Тантушян Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренко-Сах» о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ответчика Мазуровой В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично и с ООО «Ренко Сах» в пользу Карамян А. взыскана заработная плата за работу в праздничные и выходные дни в период с 21 июля по 01 сентября 2010 года и проценты за задержку ее выплаты в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 октября 2010 года Карамян А. обратилась в суд с иском к ООО «Ренко Сах» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период ее работы с 05 ноября 2009 года по август 2010 года включительно в размере <данные изъяты>, а также компенсаций за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.

25 октября 2010 года Тантушян Э. обратилась в суд с иском к ООО «Ренко-Сах» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за этот же период времени в размере <данные изъяты>, компенсаций за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от 18 ноября 2010 года указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Балюра О.В. исковые требования поддержал, представители ответчика Мазурова В.В. и Ким И.С. исковые требования не признали, заявив о пропуске срока на обращение в суд. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Мазурова В.В. в кассационной жалобе просит отменить, не соглашаясь с выводом суда о том, что Карамян А. не пропустила срок на обращение в суд с требованием в части взыскания невыплаченного заработка за работу в выходные и праздничные дни за период с 21 июля по 01 сентября 2010 года. Считает также, что истица не доказала факт причинения ей морального вреда, а суд при определении размера его компенсации не учел требований разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителя ответчика Мазуровой В.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Карамян А. в период своей работы у ответчика, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листы, была осведомлена о том, что заработок за работу в выходные и праздничные дни ей не начислялся, не была произведена оплата этой работы и при получении ею 24 сентября 2010 года расчета в связи с ее увольнением с 27 сентября 2010 года приказом № У87.1 от 06.09.10 года (л.д.149-150, т.1).

Поскольку с требованием о защите нарушенного права Карамян А. обратилась только 21 октября того же года и доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представила, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к его удовлетворению лишь за период с 21 июля по 01 сентября 2010 года с учетом того, что истица не просила взыскать невыплаченный заработок за сентябрь 2010 года.

Довод кассационной жалобы о пропуске Карамян А. срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработка за указанный период основан на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

Несостоятельными являются и доводы жалобы относительно компенсации морального вреда, причинение которого подтверждается установленным судом фактом нарушения ответчиком права истцы на получение вознаграждения за труд.

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, что соответствует разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63).

Учитывая, что решение судом принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, а также на основании норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 360-361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Ренко-Сах» - без удовлетворения.

Председательствующий – Капкаун Т.И.

Судьи – Азаров Г.М.

Костромцова Е.И.