Судья – Лосева Т.Г. Дело № 33-525/2011
Докладчик – Капкаун Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 марта 2011 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – Жуковской З.В.
судей – Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.
при секретаре – Радченко В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекназаровой С.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ УПФ РФ) по Холмскому району Сахалинской области о возложении обязанности включить периоды работы в ЗАО «Пеленг АТР», на п/б «Рыбак Балтики» и отпусков по уходу за ребенком в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии
по кассационной жалобе ответчика на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2011 года, которым на ответчика возложена обязанность включить период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 14.01.1995г., в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В удовлетворении остальных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
29 ноября 2010 года Бекназарова С.Р. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Холмскому району о включении в стаж ее работы, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 14.01.1995г., периода работы по трудовому контракту <данные изъяты> с 14.01.1997г. по 09.10.1997г., периода работы в <данные изъяты> с 01.01.2001г. по 07.08.2001г., сославшись на то, что указанные периоды необоснованно неучтены ответчиком.
В судебном заседании Бекназарова С.Р. иск поддержала, представитель ответчика Ржевская О.С. исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
Представитель ответчика в кассационной жалобе просит принятое судом решение отменить в удовлетворенной части иска, ссылаясь на то, что частично оплачиваемый отпуск истицы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет правомерно включен органом пенсионного обеспечения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, только с 14 января 1992 года по 06 октября 1992 года, поскольку этот период имел место до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
В связи с чем ответчик считает, что оставшаяся часть дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет подлежит зачету только в общий трудовой стаж.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, истица решение суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет;
Трудовая пенсия назначается досрочно, по достижении женщиной 50 лет также в случае если она родила двух и более детей, имеет страховой стаж не менее 20 лет и проработала не менее 17 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (п.1 ч.1. ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ).
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ).
Как установлено судом, ответчик отказал в досрочном назначении истице трудовой пенсии, сославшись на отсутствие оснований для включения в стаж работы, дающий такое право, период ее отпуска по уходу за ребенком с 06 октября 1992 по 14 января 1995 года.
Отвергая этот довод, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулировавшими спорные правоотношения в период их возникновения, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 15 Постановления от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» пришел к обоснованному выводу о том, что период отпуска истицы по уходу за ребенком, начавшегося до 6 октября 1992 года, подлежит включению полностью в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ по ряду дел, в том числе по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И. (определение от 05.11.2002 года N 320-О), связанных с сохранением социальных прав граждан, после внесения законодателем изменений в условия приобретения прав, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и, исходя из них, до вступления в силу нового правового регулирования совершивших юридически значимые действия (в нашем случае – это рождение ребенка и начало использования отпуска по уходу за ним).
Новое регулирование данного вопроса, введенное законодателем с 6 октября 1992 года, в случае невключения спорного периода в специальный стаж означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, что ведет к нарушению конституционного принципа равенства и является недопустимым.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Довод жалобы о том, что отпуск по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года являлся отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в связи с чем он подлежит включению только в общий трудовой стаж, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что с 25 марта 1992 года истица начала использовать частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, который продолжался до 14 июля 1993 года, то есть после введения нового правого регулирования.
Кроме того, исходя из смысла законодательства, регулировавшего спорные правоотношения до внесения изменений в статью 167 КЗоТ РФ, то есть до 6 октября 1992 года в специальный стаж для досрочного назначения пенсии подлежал зачету не только частично оплачиваемый отпуск, но и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области – без удовлетворения.
Председательствующий – Жуковская З.В.
Судьи – Капкаун Т.И.
Костромцова Е.И.