Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л.В. судей областного суда Исайкина А.Ю. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего С.В.А. к администрации городского округа «Поронайский» о признании права пользования жилым помещением в пределах городского округа «Поронайский», возложении обязанности обеспечить право на жилище по кассационной жалобе главы администрации городского округа «Поронайский» Радомского А.М. на решение Поронайского городского суда от 22 марта 2011 года, которым Поронайскому городскому прокурору в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 10 декабря 2010 года Поронайский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего Степанова В.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Поронайский» о признании права пользования жилым помещением в пределах городского округа «Поронайский», возложении обязанности обеспечить право на жилище. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлен факт проживания на территории муниципального образования городской округ «Поронайский сироты С. В.А., за которым постановлением главы администрации ГО «Поронайский» №81 от 27 февраля 2008 года закреплено право на жилое помещение по адресу: <адрес>, ребенок определен в жилое помещение. В настоящее время указанное жилое помещение для проживания не пригодно, в связи с чем в будущем будут нарушены жилищные права С. В.А.. Ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, статью 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», часть 1 статьи 9 Закона Сахалинской области от 15 июня 2005 года №40-ЗО «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», просил признать за С. В.А. право пользования жилым помещением в пределах ГО «Поронайский», отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, из состава муниципального жилищного фонда, возложить на администрацию ГО «Поронайский» обязанность обеспечить право С. В.А. посредством закрепления за ним, как за сиротой, иного равноценного жилого помещения из состава муниципального жилищного фонда ГО «Поронайский». 17 января 2011 года Поронайский городской прокурор изменил исковые требования и просил признать за С. В.А. право пользования иным жилым помещением в пределах ГО «Поронайский», отвечающего установленным санитарным и техническим правилам, иным требованиям законодательства, из состава муниципального жилищного фонда, возложить на администрацию ГО «Поронайский» обязанность обеспечить право С. В.А. на жилище посредством закрепления за ним, как за сиротой, иного равноценного жилого помещения из состава муниципального жилищного фонда ГО «Поронайский». Определением Поронайского городского суда от 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены управление образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский» и ОГУ «Кировский дом-интернат для умственно отсталых детей». В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бовтрук М.Н. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика администрации ГО «Поронайский» Коваленко В.И., представитель третьего лица управления образования, культуры и спорта администрации ГО «Поронайский» Рябова А.В. против удовлетворения иска возражали. Представитель третьего лица ОГУ «Кировский дом-интернат для умственно отсталых детей» в судебное заседание не явился. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует глава администрации городского округа «Поронайский» Радомский А.М.. В кассационной жалобе, ссылаясь на то, что суд отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований не по тем основаниям, поскольку у прокурора отсутствуют полномочия для предъявления иска в интересах С. В.А. в связи с нахождением его в ОГУ «Кировский дом-интернат для умственно отсталых детей» вследствие чего интересы ребенка должно защищать указанное учреждение, просит его отменить и вынести определение о прекращении производства по делу. Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Ждановой В.В, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Согласно статье 10 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации. Из анализа приведенных норм права следует, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних. Пункт 1 статьи 8 названного Федерального закона предусматривает, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав этой категории детей на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к их расходным обязательствам. Пункты 2, 3 статьи 9 Закона Сахалинской области от 15 июня 2005 года №40-ЗО 24 декабря 2010 года «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (действовавшего на момент обращения прокурора в суд) устанавливают, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, по окончании пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, в приемной семье, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании образовательного учреждения профессионального образования либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также по возвращении из учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются в соответствии с законодательством вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, по рыночным ценам за 1 квадратный метр жилья, сложившимся в населенном пункте Сахалинской области, по месту выявления и постановки на учет органом опеки и попечительства (далее - постановка на учет) ребенка. Финансирование расходов, направленных на реализацию гарантий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, осуществляется за счет средств областного бюджета. Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением мэра главы администрации городского округа «Поронайский» от 27 февраля 2008 года №81 С. В.А. определен в государственное учреждение, за ним закреплено право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и он находится в ОГУ «Кировский дом-интернат для умственно отсталых детей». Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал Поронайскому городскому прокурору в удовлетворении требований заявленных в защиту жилищных прав С. В.А., поскольку требования Поронайского городского прокурора являются преждевременными. Доводы кассационной жалобы, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Поронайского городского суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации городского округа «Поронайский» Радомского А.М. – без удовлетворения. Председательствующий Прокопец Л.В. судьи областного суда Исайкин А.Ю. Кривулько В.В.