Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л.В. судей областного суда Исайкина А.Ю. и Кривулько В.В. при секретаре Юхно Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тернового С.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Чемезовой О.В. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым заявление Тернового С.А. удовлетворено. Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Чемезовой О.В. по вынесению постановления от 14 марта 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-47/2011 от 8 февраля 2011 года, выданного Александровск-Сахалинским городским судом, признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Чемезову О.В. возложена обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №2-47/2011 от 8 февраля 2011 года, выданного Александровск-Сахалинским городским судом. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 24 марта 2011 года Терновой С.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что решением Александровск-Сахалинского городского суда от 8 февраля 2011 года на комитет по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» возложена обязанность передать Терновому С.А. квартиру <адрес> в срок до 1 июля 2011 года. 2 марта 2011 года в службу судебных приставов направлен исполнительный лист, выданный Александровск-Сахалинским городским судом. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району Чемезовой О.В. в возбуждении исполнительного производства отказано. Ссылаясь на то, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району Чемезовой О.В. по отказу в возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2011 года незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Чемезову О.В. обязанность надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа о возложении на комитет по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» передать Терновому С.А. квартиру <адрес> в срок до 1 июля 2011 года. В судебное заседание заявитель Терновой С.А. не явился. Представитель заявителя Евсеев И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Александровск-Сахалинскому району Чемезова О.В., представитель ОСП по Александровск-Сахалинскому району Петров Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует судебный пристав-исполнитель ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП по Сахалинской области Чемезова О.В.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным, поскольку исполнительный документ вследствие предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Отмечает, что судебный пристав-исполнитель лишен возможности совершения исполнительных действий до указанного в решении суда срока. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит. Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства. Из дела видно, что отказывая в возбуждении исполнительного производства судебный пристав исходил из того, что в исполнительном листе № 2-47/2011, выданным Александровск - Сахалинским городским, указывается, что срок для добровольного исполнения решения установлен до 1 июля 2011 года, в связи с чем, по мнению судебного пристава-исполнителя указанный выше исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению по истечению вышеуказанного срока. Удовлетворяя заявление Тернового С.А., суд обоснованно признал действия судебного пристава – исполнителя незаконными, поскольку частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства - как установленный судебным актом срок для добровольного исполнения решения не предусмотрено, в связи с чем суд правомерно возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство. При таких обстоятельствах, когда решение постановлено судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, при правильном применении норм материального и процессуального права, а в кассационной жалобе не приведено доводов, влекущих его отмену, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Александровск-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Прокопец Л.В. судьи областного суда Исайкин А.Ю. Кривулько В.В.