Судья Забырько О.А. Дело № 33-1425/11

Докладчик Капкаун Т.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей – Роговой Л.В. и Костромцовой Е.И.

при секретаре судебного заседания – Седых Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Данилюк З.Г. о признании незаконными действий Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью (далее ДАГУН) администрации города Южно-Сахалинска, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ДАГУН города Южно-Сахалинска Серкова С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 апреля 2011 года, которым с него за счет казны МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в пользу Данилюк З.Г. взысканы <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 октября 2010 года Данилюк З.Г. обратилась в суд с иском, который уточнила 29 декабря 2010 года, к ДАГУН администрации города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 09 октября 2007 года во дворе своего дома она установила приобретенный ею контейнер, а 24 октября 2007 года обнаружила его пропажу. Обратившись в ЖЭК, она выяснила, что в нарушение установленного порядка контейнер вывезен сотрудниками ДАГУН города Южно-Сахалинска на неохраняемую площадку, откуда пропал при неустановленных обстоятельствах.

В судебном заседании Данилюк З.Г. заявила дополнительное требование о признании незаконными действий ДАГУН администрации города Южно-Сахалинска по вывозу принадлежащего ей контейнера. В остальной части заявленные требования поддержала.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ДАГУН администрации города Южно-Сахалинска в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что принадлежавший истице контейнер был вывезен ИП Ч.В.Д.., а не сотрудниками ДАГУН.

Необоснованным считает взыскание компенсации морального вреда по требованию истицы, которое носит имущественный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав возражения Данилюк З.Г. против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных в части 2 статьи 235 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статьям 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, утрата принадлежащего Данилюк З.Г. имущества произошла в результате нарушения должностными лицами ДАГУН администрации города Южно-Сахалинска установленного в период возникновения спорного правоотношения порядка принудительного выноса временных гаражей.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об удовлетворении требования о возмещении материального ущерба в размере стоимости контейнера, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Тот факт, что вывоз контейнера произведен индивидуальным предпринимателем Ч. В.Д., на что имеется ссылка в жалобе, правового значения для дела не имеет, поскольку указанные действия были произведены им на основании заключенного 06 сентября 2007 года с ДАГУН администрации города Южно-Сахалинска договора на оказание транспортных услуг.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно взыскал причиненный Данилюк З.Г. ущерб с ДАГУН администрации города Южно-Сахалинска, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.

Решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку оно принято вопреки положениям статьи 151 ГК РФ по требованию истицы о нарушении ее имущественных прав и при отсутствии специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного требования, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия принимает по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, пунктом 4 части 1 статьи 362 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 апреля 2011 года отменить в части взыскания в пользу Данилюк З.Г. с ДАГУН города Южно-Сахалинска компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать Данилюк З.Г. в удовлетворении требования о взыскании с ДАГУН города Южно-Сахалинска компенсации морального вреда.

В остальной части это решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска Серкова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий – Капкаун Т.И.

Судьи – Рогова Л.В.

Костромцова Е.И.