Судья – Смирнов С.Г. Дело № 33-627/2011 Докладчик – Прокопец Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего - Прокопец Л.В., судей – Усольцевой И.В., Вишнякова О.В., при секретаре – Караваевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мадеевой А.В. к Чаплыгиной И.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, - по кассационной жалобе представителя ответчика Климовой О.В. и кассационному представлению участвующего в деле прокурора Власихиной Г.А. на решение Холмского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено: Выселить Чаплыгину И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив ей право пользования указанным жилым помещением на срок до 01 сентября 2011 года. Взыскать с Чаплыгиной И.А. в пользу Мадеевой А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 26 января 2011 года Мадеева А.В. обратилась в суд с иском к Чаплыгиной И.А. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирована и проживает ее дочь Чаплыгина И.А.. Отметила, что ответчица не несет расходов по оплате коммунальных услуг, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, приводит в квартиру посторонних лиц для совместного распития алкогольных напитков. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Ответчица и ее представитель Климова О.В. с иском не согласились. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчика – Климова О.В. и участвующий в деле прокурор Власихина Г.А.. В своей кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что с учетом положений ст. 31 ЖК РФ и п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 дочь истца Чаплыгина И.А. наделена статусом члена семьи по закону. Полагает, что отсутствие ведения совместного хозяйства и наличие между сторонами конфликтной ситуации не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений. Отмечает, что суд не дал оценки отношению ответчицы к своей матери с проявлением заботы и уважения. В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда в части предоставления ответчику права пользования жилым помещением на определенный срок. Указывает, что суд не учел состояние здоровья, преклонный возраст истицы, наличие у нее инвалидности; а также ее пояснения о том, что негативное поведение ответчицы отражается на состоянии ее здоровья. Отмечает, что суд не исследовал материальное положение сторон. На кассационное представление поступили письменные возражения ответчика Чаплыгиной И.А., в которых она просит оставить представление прокурора без удовлетворения. 29 марта 2011 года, до начала слушания дела в кассационной инстанции, от участвующего в деле прокурора Власихиной Г.А. в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда поступило заявление об отзыве кассационного представления. Учитывая положения ч.2 ст.345 ГПК РФ судебная коллегия приняла данный отзыв кассационного представления и рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчицы. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Бабицкой М.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ – к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По смыслу приведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Руководствуясь указанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные истицей требования, выселив ответчицу Чаплыгину И.А. из принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения (как бывшего члена семьи собственника), и сохранив за ответчицей право пользования спорным жилым помещением на срок до 01 сентября 2011 года; поскольку совместное хозяйство стороны не ведут, общий бюджет не имеют, какую-либо поддержку ответчица своей матери Мадеевой А.В. не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оплату за коммунальные услуги не производит; проживание ответчицы в спорном жилом помещении продолжается против воли собственника этого жилого помещения. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда. Фактически обоснования жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, а потому не могут повлечь его отмену. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Холмского городского суда от 16 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчицы Климовой О.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Усольцева И.В. Вишняков О.В.