Судья –Венек И.В. Дело № 33-1516

Докладчик – Рогова Л.В.

07 июня 2011 года г. Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.

судей – Костромцовой Е.И. и Роговой Л.В.

при секретаре судебного заседания – Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» к Лаптеву В.П., Лаптевой Л.И., Лаптеву С.В., Лаптевой А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Лаптева В.П. и кассационному представлению Поронайского городского прокурора на решение Поронайского городского суда от 04 апреля 2011 года, которым Лаптев В.П., Лаптева Л.И., Лаптев С.В., Лаптева А.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 июля 2010 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» обратился в суд к Лаптеву В.П., Лаптевой Л.И., Лаптеву С.В., Лаптевой А.В. с требованием о выселении из квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что Лаптев В.П. и члены его семьи участвовали в программе «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». 17 марта 2008 года в связи с намерением получить государственный жилищный сертификат Лаптев В.П. предоставил обязательство о расторжении договора социального найма, по условиям которого он и члены его семьи обязались осуществить сдачу жилья в двухмесячный срок после приобретения жилого помещения по новому месту жительства. 20 марта 2008 года ими подписано обязательство о сдаче квартиры <адрес> в муниципальную собственность. Получив жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья, Лаптев В.П. реализовал его и приобрел жилье в городе Орехово-Зуево Московской области. Однако до настоящего времени ответчики не выполнили взятые на себя обязательства и не освободили занимаемое жилое помещение, несмотря на неоднократное направление им уведомлений об этом.

Решением Поронайского городского суда от 09 сентября 2010 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» удовлетворены и ответчики выселены из занимаемого жилого помещения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 ноября 2010 года вышеуказанное решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела 09 февраля 2011 года представитель истца Кузнецова Ж.Ю. дополнила исковые требования и просила выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Ж.Ю. заявленные требования поддержала, ответчик Лаптев В.П. и его представитель Чижов Р.А. с исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Лаптева Л.И., Лаптев С.В., Лаптева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Лаптев В.П. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права, поскольку положения статей 35 и 79 Жилищного кодекса РФ не распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками по расторжению договора социального найма в связи с получением жилищного сертификата ввиду отсутствия добровольного желания всех членов семьи на его расторжение. Указывает на то, что истцом требований, вытекающих из неисполнения ими обязательств по сдаче жилого помещения, не заявлялось и судом такие требования не рассматривались. Отмечает, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в отсутствие прокурора.

В кассационном представлении Поронайский городской прокурор просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что судом необоснованно отклонены доводы Лаптева В.П. о приобретении квартиры путем реализации жилищного сертификата небольшой площади, в которой невозможно проживать. Ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 25.10.2002 года № 125 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», указывает, что при решении вопроса об исполнении принятых ответчиком обязательств в соответствии с заключенным 17 марта 2008 года соглашением о расторжении договора социального найма, суду необходимо было выяснить юридически значимые обстоятельства, а именно: соответствует ли приобретенное жилье требованиям, предъявляемым к пригодным для постоянного проживания, требованиям установленным к ее площади, площади установленной в регионе вселения для постановки на учет в целях улучшения жилищных условий.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что Лаптев В.П. является нанимателем квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы члены его семьи: Лаптева Л.И., Лаптев С.В., Лаптева А.В. На момент рассмотрения спора и принятия судом решения в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства все ответчики.

17 марта 2008 года Лаптев В.П. и администрация городского округа «Поронайский» заключили соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>.

05 мая 2008 года Лаптева Л.И. (по доверенности от Лаптева В.П.) получила выданный на его имя, как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 г.г.» государственный жилищный сертификат N 308523 о предоставлении субсидии на приобретение жилья на территории Московской области в размере <данные изъяты> рублей с учетом совместно проживающих с ним 3-х членов семьи (л.д. 11-12).

По договору купли-продажи от 30 октября 2008 года в равнодолевую собственность Лаптева В.П. и членов его семьи Лаптевой Л.И., Лаптевой А.В., Лаптева С.В. была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена за счет средств вышеуказанной субсидии. Право собственности ответчиков на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

25 марта 2009 года уведомлением заместителя главы администрации городского округа «Поронайский» Лаптев В.П. был предупрежден о необходимости сдать занимаемое жилое помещение в связи с реализацией государственного жилищного сертификата.

Указанные требования ни Лаптевым В.П., ни членами его семьи не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Названный Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", как указано в его преамбуле, устанавливает условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", право граждан на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета при переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другие регионы России установлено законодателем в конституционно значимых целях, связано с реализацией права на жилище, права на вознаграждение за труд, права свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также имущественных прав (статья 37, часть 3; статья 27, часть 1; статья 35, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и, следовательно, подлежит государственной, в том числе судебной, защите.

В силу статьи 4 названного Федерального закона право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Государственный жилищный сертификат - именной документ, подтверждающий право гражданина на получение жилищной субсидии, которая может использоваться только на приобретение (строительство) жилья.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.

Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.

В материалах дела имеется обязательство, согласно которому Лаптев В.П. и члены его семьи Лаптева Л.И., Лаптева А.В., Лаптев С.В. приняли на себя обязательство в 2-месячный срок после приобретения жилого помещения посредством реализации сертификата освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в установленном порядке. Это следует из буквального толкования содержания данного обязательства (л.д. 15-16).

Ответчики приобрели посредством реализации государственного жилищного сертификата другое жилое помещение и, соответственно, у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, сохранение права пользования спорным жилым помещением за кем-либо из ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрено. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.

Как установлено судом, ответчики с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялись, продолжают пользоваться спорным жилым помещением, что свидетельствует об их отказе от освобождения жилого помещения.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства дают основания для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением и выселении их на основании судебного решения и правомерно удовлетворил заявленный истцом иск.

Доводы ответчика Лаптева В.П. и прокурора о недостаточном улучшении жилищных условий, недостаточности жилой площади, недостаточном размере предоставленной субсидии, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский», поскольку указанные обстоятельства не отменяют принятого ответчиками обязательства и не освобождают ответчиков от его исполнения. Ответчики не обязаны были участвовать в подпрограмме, участие в подпрограмме добровольное и предполагает безусловное согласие с ее условиями и необходимость исполнения данных условий.

Ссылка в кассационной жалобе на рассмотрение дела без участия прокурора не является безусловным основанием к отмене по существу правильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Поронайского городского суда от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лаптева В.П. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий - Прокопец Л.В.

Судьи - Костромцова Е.И.

Рогова Л.В.