Судья – Кабалоева М.В. Дело № 33-1407/2011 Докладчик – Прокопец Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Прокопец Л.В., судей – Исайкина А.Ю., Кривулько В.В., при секретаре – Юхно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области к Оберемковой Г.В. о возмещении ущерба, - по кассационной жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области на решение Смирныховского районного суда от 06 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 24 января 2011 года Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (после переименования – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области; далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Оберемковой Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного по вине сотрудника в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ответчица работает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в должности <данные изъяты>. По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения был выявлен факт нецелевого использования бюджетных средств в 2009 году, которое произошло вследствие ненадлежащего исполнения Оберемковой Г.В. своих должностных обязанностей. Установлено, что из средств федерального бюджета по коду экономической классификации 320 0305 202 5800 014211 «денежное содержание военнослужащих» в сумме 24.768 рублей 42 копейки и по коду экономической классификации 320 0305 202 6700 014211 «заработная плата работников» в сумме 35.235 рублей 32 копеек была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности работникам Учреждения, тогда как указанная выплата должна была быть осуществлена по другому коду экономической классификации - 320 0305 202 6700 014 213. В результате истцу причинен материальный ущерб в размере общей суммы нецелевого использования бюджетных средств, которая составила <данные изъяты>. 10 марта 2011 года Оберемкова Г.В. предъявила встречный иск к ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования она указала, что действиями ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях, стрессе и ухудшении состояния здоровья. 06 апреля 2011 года Оберемкова Г.В. отказалась от заявленных требований, и определением суда от 06 апреля 2011 года производство по делу по ее иску прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Сергеева О.В. заявленные требования поддержала. Ответчик Оберемкова Г.В. с иском не согласилась. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Старцев С.П., просит решение суда отменить. В своей кассационной жалобе он излагает доводы, аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении и приводимым представителем истца в обоснование заявленных требований в ходе судебного разбирательства. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ – материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст.238 ТК РФ – работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст.243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Статья 289 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, Оберемкова Г.Ф. работает в должности <данные изъяты> ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и государственного унитарного предприятия – Учреждения ЮО 171/2 ГУИН МЮ РФ при ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 23 марта 2010 года, выявлен факт нецелевого использования бюджетных средств в 2009 году на сумму 60.003 рубля 74 копейки. Установлено, что из средств федерального бюджета по коду экономической классификации 202 5800 014211 «денежное содержание военнослужащих» в сумме 24.768 рублей 42 копеек и по коду экономической классификации 202 6700 014211 «заработная плата работников» в сумме 35.235 рублей 32 копейки бухгалтерией ФБУ ИК-2 УФСИН России была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности работникам Учреждения. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверных доказательств причинения Учреждению прямого действительного ущерба в результате нецелевого использования бюджетных средств, допущенного вследствие ненадлежащего исполнения <данные изъяты> Оберемковой Г.В. возложенных на нее обязанностей, стороной истца не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено. Каких-либо сведений о применении уполномоченным государственным органом на основании ст.ст.282 и 289 Бюджетного кодекса РФ к ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства в виде изъятия в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, в деле не имеется. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку в решении. Каких-либо иных доводов и обоснований, помимо приводимых представителем истца в подтверждение заявленных требований, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Смирныховского районного суда от 06 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области – без удовлетворения. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Исайкин А.Ю. Кривулько В.В.