Судья – Минькина И.В. Дело № 33-1447/2011 Докладчик – Прокопец Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Прокопец Л.В., судей – Исайкина А.Ю., Кривулько В.В., при секретаре – Юхно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - по кассационной жалобе начальника Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Деревянко В.В. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 06 апреля 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Волгина С.Б., и на него возложена обязанность исполнить требования исполнительных документов: исполнительных листов, выданных судебным участком №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, №2-2040/2009 от 14 декабря 2009 года о взыскании с Поставного А.А. в пользу ОАО «Сахалинэнерго» задолженности в сумме <данные изъяты> и исполнительного листа №2-2041/2009 от 14 декабря 2009 года о взыскании с данного лица задолженности в сумме <данные изъяты>. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 05 марта 2011 года Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Шевченко А.А. от 19 февраля 2010 года на основании исполнительных листов №2-2041/2009 и №2-2040/2009, выданных 14 декабря 2009 года судебным участком №1 Александровск-Сахалинского района, в отношении должника Поставного А.А. были возбуждены два исполнительных производства: №64/2/3817/5/2010 и №64/2/3818/5/2010 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ОАО «Сахалинэнерго». Отмечено, что после возбуждения исполнительных производств не были приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 21 мая 2010 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №92/08/02/65-СД судебным приставом-исполнителем Волгиным С.Б., который в периоды с 22 мая по 01 июля 2010 года, с 03 июля по 09 сентября 2010 года, и с 11 сентября 2010 года по 21 февраля 2011 года бездействовал. Отмечено, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, чем нарушены права взыскателя на получение присужденных судом денежных средств. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волгина С.Б., и возложить на него обязанность исполнить требования исполнительных листов. В судебном заседании представитель ОАО «Сахалинэнерго» - Скибина Т.А. заявленные требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель Волгин С.Б. с заявлением не согласился. Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП по Сахалинской области Деревянко В.В. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует начальника Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Деревянко В.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В своей кассационной жалобе он указывает, что ОАО «Сахалинэнерго» пропущен десятидневный срок для обращения в суд. Отмечает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязанности по применению судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения, не предусматривает очередности и сроков их совершения. Считает, что вывод суда о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в рамках исполнительных производств принимались меры, направленные на розыск должника и его имущества, с целью исполнения требований исполнительных документов. Полагает, что возложение на конкретного судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить исполнительный документ фактическим исполнением противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», который предусматривает в том числе и основания для прекращения исполнительного производства. Письменных возражений на данную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФССП по Сахалинской области – Максютову Г.В., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства. Во исполнение названного принципа частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства принять все возможные и необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. При этом истечение данного срока, который не является пресекательным, не влечет в силу ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращения или окончания исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП по Сахалинской области от 19 февраля 2010 года на основании исполнительного листа №2-2041/09 от 14 декабря 2009 года, выданного судебным участком №1 Александровск-Сахалинского района, в отношении должника Поставного А.А. возбуждено исполнительное производство №64/2/3817/5/2010 о взыскании в пользу ОАО «Сахалинэнерго» <данные изъяты> копеек. Постановлением этого же должностного лица от 19 февраля 2010 года на основании исполнительного листа №2-2041/09 от 14 декабря 2009 года, выданного судебным участком №1 Александровск-Сахалинского района, в отношении должника Поставного А.А. возбуждено исполнительное производство №64/2/3818/5/2010 о взыскании в пользу названного взыскателя <данные изъяты> копеек. 21 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Волгиным С.Б. вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное производство с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Поставного А.А., с присвоением регистрационного номера 92/08/02/65-СД. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Считая бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Волгина С.Б. незаконным и нарушающим права взыскателя, ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия. Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что в нарушение установленного законом срока требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, чем ущемлены интересы взыскателя. Вместе с тем, сам по себе факт длительного неисполнения требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и признания такого бездействия незаконным. Для правильного разрешения дела необходимо установить, были ли приняты судебным приставом-исполнителем все возможные и необходимые меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. В решении суд указал на то, что за период с момента возбуждения исполнительных производств и до 21 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем не производилось никаких действий по исполнительным производствам, тогда как в указанный период рассматриваемые исполнительные производства не находились на исполнении судебного пристава-исполнителя бездействие которого оспаривается взыскателем. Из материалов дела следует, что после принятия к своему производству исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Волгиным С.Б. осуществлялись исполнительские действия и принимались меры, направленные на установление места нахождения должника: осуществлялись выезды по указанному в исполнительном листе адресу, запрашивались необходимые сведения о должнике в МИНС России №4 по Сахалинской области, ТП УФМС по Александровск-Сахалинскому району, ГУ Центр занятости населения г.Александровск-Сахалинский. В ходе проведения мероприятий по выяснению информации о должнике судебный пристав-исполнитель установил отсутствие Поставного А.А. по адресу, указанному в исполнительном листе. Указанным обстоятельствам суд в решении не дал надлежащей правовой оценки. Кроме того, разрешая заявленные требования, суд не поставил на обсуждение сторон, не исследовал и не установил, какие именно необходимые меры (исполнительные действия) по исполнению требований исполнительных документов, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не были совершены судебным приставом-исполнителем в период нахождения у него на исполнении названных исполнительных производств. Вместе с тем, установление указанных обстоятельств является юридически значимыми для правильной оценки и вывода о законности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и обоснованности заявленных ОАО «Сахалинэнерго» требований. При таких данных, когда судом не были выяснены юридически значимые для дела обстоятельства и нарушены нормы процессуального права, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно и всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства и доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку и вынести решение в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360 - 364, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Александровск-Сахалинского городского суда от 06 апреля 2011 года – отменить, а данное дело - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Исайкин А.Ю. Кривулько В.В.