Судья – Иголкина Л.В. Дело № 33-1436/2011 Докладчик – Прокопец Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Прокопец Л.В., судей – Исайкина А.Ю., Кривулько В.В., при секретаре – Юхно Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Садово-огороднического товарищества «Витамин» к Администрации г.Южно-Сахалинска о признании недействительными постановлений мэра города Южно-Сахалинска, - по кассационной жалобе представителя Администрации г.Южно-Сахалинска и Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска Минчук С.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2011 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено: Признать недействительными постановление мэра г.Южно-Сахалинска от 17 мая 2007 года №949 «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 03 сентября 1991 года №1257 «Об отводе земельных участков» и признании утратившим силу постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 20 апреля 1992 года №809 «Об изменении решения горисполкома №1257 от 03 сентября 1991 года, регистрации садоводческого общества, и отводе земельного участка»; и постановление мэра г.Южно-Сахалинска от 25 мая 2008 года №1200 «О внесении изменений в постановление мэра от 17 мая 2007 года №949». Взыскать с Администрации г.Южно-Сахалинска в пользу Садово-огороднического товарищества «Витамин» расходы по государственной пошлины в размере 200 рублей. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 08 апреля 2010 года Садово-огородническое товарищество «Витамин» (далее – СОТ «Витамин») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г.Южно-Сахалинска о признании недействительными постановлений мэра г.Южно-Сахалинска от 17 мая 2007 года №949 и от 25 мая 2008 года №1200. В обоснование заявленных требований указано, что решением Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 03 сентября 1991 года №1257 из земель Министерства обороны РФ был изъят земельный участок, площадью 19,8 га, расположенный в 4 км восточнее п.Хомутово по правому берегу реки Хомутовка, под проектирование для организации садоводческого товарищества «Витамин». 10 октября 1991 года был составлен и утвержден список товарищества, а постановлением мэра г.Южно-Сахалинска была увеличена площадь земельного участка до 30 га. В дальнейшем этот земельный участок был передан городскому Комитету по земельным ресурсам и землеустройству для деятельности Садово-огороднического товарищества «Витамин». После проведения 15 июня 2007 года собрания членов товарищества, было подано заявление в ДАГУН г.Южно-Сахалинска о закреплении данного участка за товариществом, и представлены все правоустанавливающие документы, на которое в письме ДАГУН г.Южно-Сахалинска от 13 июля 2007 года №5715-014/07 было дано разъяснение о необходимости представления дополнительного пакета документов. Впоследствии письмом от 05 декабря 2007 года №9829-014/07 ДАГУН г.Южно-Сахалинска было отказано СОТ «Витамин» в дальнейшем оформлении документов без указания на правовые нормы действующего законодательства. На повторное обращение от 02 февраля 2010 года был получен ответ об отказе в приватизации садовых участков, в связи с изданием мэром г.Южно-Сахалинска постановления от 17 мая 2007 года №949, которым признан утратившим силу пункт 1 решения Исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 03 сентября 1991 года №1257, в связи с неоформлением войсковой частью 35390 правоустанавливающих документов на земельный участок. Полагали, что оспариваемое постановление противоречит п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 45 Земельного кодекса РФ. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска. Определением суда от 23 июня 2010 года производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 августа 2010 года данное определение отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. 03 ноября 2010 года истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительными постановление мэра от 17 мая 2007 года №949 и постановление мэра от 23 мая 2008 года №1200 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель СОТ «Витамин» – Ковальчук В.А. заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Администрации г.Южно-Сахалинска и третьего лица ДАГУН г.Южно-Сахалинска – Богунова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель Администрации г.Южно-Сахалинска и Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска - Минчук С.Г., просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В своей кассационной жалобе она указывает, что спорный земельный участок был предоставлен войсковой части 35390 под проектирование для организации СОТ «Витамин», после чего товарищество должно было получить правоустанавливающие документы на землю. Отмечает, что истец не представил доказательств возникновения у него права на земельный участок. Полагает, что требования Постановления Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 подлежали применению при разрешении данного спора, поскольку участок был предоставлен войсковой части 35390 в постоянное пользование на основании постановления мэра от 20 апреля 1992 года №809, принятого после введения форм государственных актов на землю. Обращает внимание, что СОТ «Витамин» было создано лишь в 2009 году. Считает, что права Товарищества обжалуемыми постановлениями не нарушены, в связи с чем не подлежат восстановлению в судебном порядке. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ДАГУН г.Южно-Сахалинска – Минчук С.Г., поддержавшую кассационную жалобу, возражения против отмены решения суда представителя истца Ковальчука В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2). Пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан; организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками; гаражным потребительским кооперативам. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и сроком не ограничивается. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» -предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (пункт 4 статьи 28). Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения (пункт 5 статьи 28). Из материалов дела следует, что решением исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 03 сентября 1991 года №1257 из земель Министерства обороны СССР был изъят земельный участок площадью 13,5 га, расположенный в 4,5 км восточнее п.Хомутово по правому берегу реки Хомутовка, и предоставлен в/ч 35390 под проектирование для организации садоводческого товарищества «Витамин». Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 20 апреля 1992 года №809 была увеличена площадь предоставленного земельного участка до 30,0 га; постановлено зарегистрировать садоводческое общество «Витамин» в/ч 35390, изъять земельный участок и предоставить его в/ч 35390 в постоянное пользование для организации садоводческого общества; а садоводческому обществу «Витамин» приступить к освоению земельного участка после получения документов, удостоверяющих право пользования землей. Из Книги записей государственных актов на право собственности и пользования землей усматривается, что на Садоводческое товарищество «Витамин» был выписан и зарегистрирован Государственный акт №002946 на право пользования земельным участком площадью 30,0 га, что подтверждает возникновение у истца права пользования спорным земельным участком. На основании постановлений мэра г. Южно-Сахалинска от 17 мая 2007 года №949 и от 23 мая 2008 года №1200 в вышеуказанные решение исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 03 сентября 1991 года №1257 и постановление мэра г.Южно-Сахалинска от 20 апреля 1992 года №809 были внесены изменения, в соответствии с которыми признаны утратившими силу положения этих актов, предусматривающие предоставление в/ч 35390 земельного участка под проектирование для организации садоводческого общества «Витамин», в связи с неоформлением в/ч правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец обратился в суд с требованиями о признании данных постановлений мэра г. Южно-Сахалинска от 17 мая 2007 года №949 и от 23 мая 2008 года №1200 недействительными, считая, что нарушены права товарищества, в том числе на бесплатную приватизацию ранее предоставленного земельного участка. Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными оспариваемые постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 17 мая 2007 года №949 и от 23 мая 2008 года №1200, поскольку правовых оснований (предусмотренных Земельным кодексом РФ) для прекращения у СОТ «Витамин» возникшего права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком не имелось. При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя Администрации г.Южно-Сахалинска о заброшенности земельных участков, так как указанное обстоятельство опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, из которых следует, что часть земельных участков, входящих в состав СОТ «Витамин», ранее и в настоящее время используются для ведения садоводства, возделываются, обрабатываются, на них имеются дачные домики и другие хозяйственные постройки. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, и оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает. Доводы стороны ответчика, приводимые в обоснование своей позиции по заявленным требованиям, и изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у истца права на обращение в суд являются несостоятельными, поскольку оспариваемыми постановлениями затрагиваются права СОТ «Витамин», как землепользователя спорного участка, за защитой которых оно правомерно обратилось в суд. Так, из материалов дела видно, что СОТ «Витамин» (ранее именовавшееся Садоводческое общество «Витамин») было зарегистрировано на основании вышеуказанного постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 20 апреля 1992 года №809 до введения в действие Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и приобрело статус юридического лица с момента регистрации в органе, осуществлявшем государственную регистрацию юридических лиц до 01 июля 2002 года. Запись об указанном лице была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц лишь 13 апреля 2009 года, в связи с длительным восстановлением документов Садоводческого общества «Витамин» и приведением Устава юридического лица в соответствие с нормами действующего законодательства. При этом из свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в ЕГРЮЛ о Садово-огородническом товариществе «Витамин» усматривается, что это юридическое лицо было зарегистрировано до 01.07.2002 года (то есть 20 апреля 1992 года постановлением мэра г.Южно-Сахалинска №809), поэтому доводы кассационной жалобы о том, что в рамках настоящего дела в суд обратилось другое юридическое лицо, образованное в 2009 году после принятия оспариваемых постановлений, следует признать несостоятельными. Книга записей государственных актов на право собственности и пользования землей подтверждает возникновение у Садоводческого товарищества «Витамин» права пользования спорным земельным участком. Отсутствие в указанной книге сведений о выдаче землепользователю экземпляра государственного акта не влечет недействительность произведенной регистрации и самого акта, которые никем не оспорены. Каких-либо иных доводов и обоснований, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г.Южно-Сахалинска и Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска Минчук С.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Исайкин А.Ю. Кривулько В.В.