Судья – Хамаева И.И. Докладчик – Азаров Г.М. 17 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А. судей Азарова Г.М. и Малёванного В.П. при секретаре Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно- Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский автоцентр» о признании незаконной выдачи свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов на имя Моисеенко В.А., признании данного свидетельства недействительным, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский автоцентр» Степанова С.В. на решение Южно - Сахалинского городского суда от 10 февраля 2011 года, которым: выдача обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинский автоцентр» ДОПОГ – свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов № 1090444 от 25 декабря 2009 года на имя Моисеенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана незаконной; данное свидетельство ДОПОГ признано недействительным со дня вступления решения суда в законную силу; с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский автоцентр» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с зачислением в местный бюджет. Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., выслушав Моисеенко В.А., не поддержавшего жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 4 октября 2010 года прокурор города Южно - Сахалинска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский автоцентр» (далее ООО «Сахалинский автоцентр»), в котором просил признать незаконной выдачу свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов № 1090444 от 25 декабря 2009 года на имя Моисеннко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и считать данное свидетельство недействительным со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что Учебно- курсовой комбинат ООО «Сахалинский автоцентр», являющийся структурным подразделением ООО «Сахалинский автоцентр», в период с 9 марта 2007 года по 25 февраля 2010 года осуществлял обучение граждан по программам дополнительного образования, в том числе по программам: «подготовка водителей АТС, осуществляющих перевозку опасных грузов (ДОПОГ)», «переподготовка водителей по ДОПОГ». 25 декабря 2009 года на имя Моисеенко В.А. выдано свидетельство ДОПОГ № 1090444. Вместе с тем срок действия аккредитации образовательного учреждения, дающей право на подготовку и переподготовку водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов истек 9 марта 2007 года, в связи с чем ответчик неправомерно проводил обучение граждан и выдавал им указанные выше свидетельства ДОПОГ. Кроме того, свидетельства выдавались в отсутствие соответствующей лицензии. В судебном заседании помощник прокурора Никулина И.А. заявленные требования поддержала; представители ООО «Сахалинский автоцентр», УКК ООО «Сахалинский автоцентр», третье лицо Моисеенко В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ООО «Сахалинский автоцентр» Степанов С.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Полагает, что у прокурора отсутствовали полномочия на обращение с данным иском в суд, поскольку, проведенная прокуратурой города Южно - Сахалинска проверка соблюдения ответчиком требований действующего законодательства, касающегося обучения граждан и выдачи документов об образовании фактически является вмешательством в расследование по уголовному делу в отношении руководителя ООО «Сахалинский автоцентр», в связи с чем доказательства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, получены прокурором в нарушение установленного законом порядка и являются недопустимыми. Полагает, что иск заявлен прокурором в интересах ФСБ России. Указывает на отсутствие доказательств в подтверждение доводов прокурора о том, что выдача ответчиком оспариваемых свидетельств создает угрозу для жизни и здоровья граждан и наносит вред окружающей среде Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 9 Федерального закона от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», согласно которым в Российской Федерации реализуются образовательные программы: общеобразовательные (основные и дополнительные); профессиональные (основные и дополнительные); профессиональной подготовки. К минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, могут устанавливаться федеральные государственные требования в случаях, предусмотренных федеральными законами. Федеральные государственные требования к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования, к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки являются обязательными при реализации соответствующих образовательных программ имеющих государственную аккредитацию образовательными учреждениями и научными организациями. Профессиональные образовательные программы реализуются в образовательных учреждениях профессионального образования, в том числе в специальных для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья. Образовательные учреждения профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, реализуют указанные образовательные программы соответствующего уровня в целях подготовки работников квалифицированного труда и специалистов соответствующего уровня согласно перечням профессий и направлений подготовки, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено федеральными законами. При утверждении новых профессий и направлений подготовки федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, устанавливается их соответствие отдельным профессиям и направлениям подготовки, указанным в предыдущих перечнях профессий и направлений подготовки или в Общероссийском классификаторе специальностей по образованию. При установлении такого соответствия образовательное учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность в целях подготовки по профессиям и направлениям подготовки, по которым установлено соответствие, на основании имеющейся лицензии и свидетельства о государственной аккредитации до окончания срока их действия. Дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства. В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов. К дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые: в общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования за пределами определяющих их статус основных образовательных программ; в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии); посредством индивидуальной педагогической деятельности; в научных организациях. Образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. При этом, согласно Приказу Минтранса РФ от 6 декабря 1994 года № 92 «Об организации подготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 года № 372 «О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом», - подготовка водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, проводится в Учебно-курсовых комбинатах и других образовательных учреждениях, имеющих аккредитацию Министерства транспорта РФ. Водителям прошедшим подготовку, выдается свидетельство в соответствии с требованиями Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов сроком на 3 года. Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 года № 277 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» установлены требования к лицензиям на осуществление образовательной деятельности. Как следует из материалов дела, ООО «Сахалинский автоцентр» имеет структурное подразделение Учебно-курсовой комбинат ООО «Сахалинский автоцентр», который согласно Уставу ООО «Сахалинский автоцентр», осуществляет профессиональную подготовь и переподготовку кадров. ООО «Сахалинский автоцентр» было аккредитовано в качестве образовательного учреждения, ведущего квалификационную подготовку по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ – на основании свидетельства от 4 марта 2004 года № ДСРК-К-42/202, выданного Минтрансом РФ на срок до 9 марта 2007 года. 12 марта 2008 года Департаментом образования Сахалинской области была выдана ООО «Сахалинский автоцентр» лицензия № 805 серии А №277266 на осуществление образовательной деятельности со сроком действа по 12 марта 2011 года; однако приказом Министерства образования Сахалинской области № 564-ОД от 13 мая 2010 года действие указанной лицензии прекращено. Тем не менее, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, после окончания срока действия вышеуказанной аккредитации, в 2008 – 2009 годах ряд лиц прошли в УКК ООО «Сахалинский автоцентр» курс подготовки водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, по окончании которого получили ДОПОГ - свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, в том числе Моисеенко В.А., который в период с 15 по 25 декабря 2009 года проходил обучение в ООО «Сахалинский автоцентр» и по его окончанию получил ДОПОГ- свидетельство от 25 декабря 2009 года № 1090444. Так как на основании имеющихся в деле доказательств было установлено, что в период прохождения Моисеенко В.А. обучения и получения им свидетельства, аккредитация у ООО «Сахалинский автоцентр» истекла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не имел права проводить обучение по программам «подготовка водителей АТС, осуществляющих перевозку опасных грузов (ДОПОГ)» и «переподготовка водителей по ДОПОГ», а также не имел полномочий и на выдачу соответствующих ДОПОГ- свидетельств. При таком положении дела и учитывая, что ООО «Сахалинский автоцентр» не было наделено полномочиями по проведению подготовки специалистов в области перевозки опасных грузов и в нарушение действующего законодательства, незаконно провел обучение Моисеенко В.А., выдав ему свидетельство ДОПОГ при отсутствии полномочий, - суд первой инстанции обоснованно признал свидетельство ДОПОГ, выданное ООО «Сахалинский автоцентр» на имя указанного лица недействительным со дня вступления решения суда в законную силу. Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными правовыми актами, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых правомерно указал на обоснованность заявленных прокурором требований. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Доводы представителя ответчика о недоказанности прокурором обоснованности поданных им исков, отсутствии полномочий у прокурора на подачу исков, заявления указанных исковых требований не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах ФСБ РФ, - основаны на неверном толковании закона, поскольку статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом непосредственным предметом спорных правоотношений является законность деятельности ответчика по выдаче ДОПОГ- свидетельств о подготовке водителей транспортных средств, которое является основанием для допуска Моисеенко В.А. к управлению автотранспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных грузов, - и которые в случае ДТП с участием водителя, не получившего надлежащего обучения по указанной программе, могут причинить ущерб жизни и здоровью неограниченного круга лиц, нанести глобальный вред окружающей среде. При таких данных, когда постановленное судом решение соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.А. Никулин Судьи Г.М. Азаров В.П. Малёванный