Судья – Мешалкин А.В.

Докладчик – Азаров Г. М.

24 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Азарова Г.М. и Малёванного В.П.

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Гуляева А.А. и Никитенко С.Н. к администрации муниципального образования Корсаковского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, возложении обязанности построить надворный туалет,

по частной жалобе Гуляева А.А., Никитенко С.Н. на определение судьи Корсаковского городского суда от 21 марта 2011 года, которым

в принятии искового заявления в части требований о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения Гуляеву А.А отказано.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., выслушав Никитенко С.Н. и его представителя Никитенко С.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 марта 2011 года Гуляев А.А. и Никитенко С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Корсаковского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с устранением и заменой всех изношенных элементов здания, а также о возложении обязанности построить надворный туалет, в соответствии с санитарно- эпидемиологическими нормами.

Определением судьи от 21 марта 2011 года в принятии искового заявления в части требований о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт указанного жилого помещения отказано по основаниям пункта 2 части 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Корсаковского городского суда от 11 декабря 2008 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С указанным определением не согласились Гуляев А.А. и Никитенко С.Н., в частной жалобе просят его отменить. Указывают, что ответчик не произвел капитальный ремонт жилого помещения согласно решения суда от 11 декабря 2008 года, а при производстве ремонтных работ подрядной организацией снесен надворный туалет, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Проверив материалы данного дела и дела № 2-240, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако такой вывод является ошибочным.

Как следует из материалов дела № 2-240, вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 11 декабря 2008 года разрешен иск Гуляева А.А. к администрации муниципального образования Корсаковского района, департаменту коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального образования Корсаковского района, муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, вступившим в законную решением суда, на которое в определении сослался судья, разрешен спор между другими сторонами, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось.

Поскольку определение постановлено судьей с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а заявление Гуляева А.А. и Никитенко С.Н. – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Корсаковского городского суда от 21 марта 2011 года отменить, заявление Гуляева А.А. и Никитенко С.Н. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи Г.М. Азаров

В.П. Малёванный