Судья – Венек И.В. Дело № 33-1715/2011 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Роговой Л.В. и Кривулько В.В. при секретаре судебного заседания – Юхно Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко В.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ-УПФ РФ) по Поронайскому району Сахалинской области о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы с 01 июля 1997 года по 17 февраля 2006 года, и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения, то есть с 09 октября 2010 года по кассационной жалобе ответчика на решение Поронайского городского суда от 15 апреля 2011 года, которым в стаж работы Тесленко В.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями работы, включен период его работы в малом государственном предприятии «Электросибмонтаж» (в дальнейшем переименованным в ТОО «Электросахмонтаж» и ООО «Электросахмонтаж») в должности <данные изъяты>, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками с 01 июля 1997 года по 17 февраля 2006 года, за исключением нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 01 по 31 ноября 2004 года; с 01 января по 30 июня 2005 года; с 01 ноября по 31 декабря 2005 года; с 01 января по 17 февраля 2006 года. В удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с 09 октября 2010 года Тесленко В.А. отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 10 января 2011 года Тесленко В.А. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ по Поронайскому району Сахалинской области о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период с 01 июля 1997 года по 17 февраля 2006 года и назначить досрочную трудовую пенсию с 09 октября 2010 года - даты его обращения в Пенсионный фонд. В обоснование иска Тесленко В.А. просил учесть, что с 01 июля 1997 года по 17 февраля 2006 года он работал в должности <данные изъяты>, занимался спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками полный рабочий день, то есть его работа была связана в этот период с вредными условиями труда. Однако 09 декабря 2010 года ответчик необоснованно отказал во включении указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на его обращение от 09 октября того же года. 11 марта 2011 года Тесленко В.А. дополнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а 11 апреля 2011 года от этого требования отказался. Определением суда от 11 апреля 2011 года производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании Тесленко В.А. и его представитель Наумова Н.В. заявленные требования поддержали, представитель ответчика Иванов Г.А. иск не признал. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика в кассационной жалобе просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие постоянный характер работы Тесленко В.А. в указанный им период времени в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, и доказательства. Просит учесть, что в представленных работодателем истца документах, подтверждающих характер работы истца, отсутствует полное наименование марок кабелей, спайкой которой он занимался, а указана лишь их аббревиатура: «АВВГ» и «ВВГ». Указывает на то, что после того, как работодателю было предложено произвести корректировку индивидуальных сведений о работе истца, сведения по Тесленко В.А. были представлены без льготы. Считает, что суд удовлетворил требования истца исходя в основном из показаний свидетелей, что законом недопустимо. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого судом решения. Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (пункт 9 Постановления № 25 Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»). Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (подпункт «б» пункт 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19804 раздела XXXIII вышеуказанного Списка № 2 предусмотрена должность «электромонтажники по кабельным сетям, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками». В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», указано, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе записями в трудовой книжке Тесленко В.А., справками, выданными его бывшим работодателем 27 сентября и 05 октября 2010 года, актами к договорам подряда и актами приемки выполненных работ, в оспариваемый истцом период времени он действительно работал <данные изъяты>, занимался спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками полный рабочий день, то есть его работа была связана в этот период с вредными условиями труда. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности зачесть указанный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Доказательства, на которых основан этот вывод суда, доводы, по которым суд отверг доказательства, на которые ссылался ответчик, и законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения. Доказательств, опровергающих этот вывод суда, ответчиком не представлено. Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в актах к договорам подряда и приемки выполненных работ полного наименования кабелей, спайкой которых занимался истец, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, так как указанные в них кабели с маркировкой АВВГ и ВВГ согласно МРТУ (Межреспубликанские технические условия) 2-43-2-61 имеют полиэтиленовые и полихлорвиниловые оболочки. Не является таким основанием и ссылка суда в решении на показания свидетелей относительно характера работ, выполняемых истцом, поскольку из содержания решения следует, что основанием для его принятия послужили и иные, допустимые по делу доказательства. Другие доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют. При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, а также с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 360-361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Поронайского городского суда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Поронайскому району Сахалинской области – без удовлетворения. Председательствующий – Капкаун Т.И. Судьи – Рогова Л.В. Кривулько В.В.