Судья – Хаиров Ю.И.

Докладчик – Азаров Г.М.

7 июня 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Азарова Г.М. и Загорьян А.Г.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановского О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский подземный ремонт скважин» (далее ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе представителя ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» Агнюн И.Ф. на решение Охинского городского суда от 13 апреля 2011 года, которым исковые требования Барановского О.В. частично удовлетворены:

приказ № 20 от 18 марта 2011 года ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» о прекращении действия трудового договора № 24 от 1 января 2010 года и увольнении с 18 марта 2011 года Барановского О.В. за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признан незаконным;

Барановский О.В. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> участок № 1 эксплуатации подъемных агрегатов в ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин»;

с ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» в пользу Барановского О.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>;

в удовлетворении исковых требований Барановского О.В. к ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» о взыскании компенсации морального вреда в части, превышающей взысканную сумму, отказано;

с ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» в пользу Барановского О.В. взысканы судебные издержки в сумме <данные изъяты>;

с ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 марта 2011 года Барановский О.В. обратился в суд с иском к ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» о признании незаконным приказа № 20 от 18 марта 2011 года об увольнении, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что приказом ответчика № 20 от 18 марта 2011 года он уволен с занимаемой должности <данные изъяты> в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения по основаниям подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение необоснованным, произведенным в нарушение установленного трудовым законодательством порядка.

В судебном заседании истец Барановский О.В. и его представитель Бригадин С.А. иск поддержали.

Представитель ответчика Агнюн И.Ф. исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

На решение суда представителем ответчика Агнюн И.Ф. подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании дополнительных сведений относительно Барановского О.В. из наркологического и психиатрического отделений муниципального учреждения здравоохранения «Охинская ЦРБ». Считает, что суд при вынесении решения о восстановлении истца на работе не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела и пояснениям свидетелей, которые охарактеризовали его как ненадежного работника и с достоверностью подтвердили факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает необоснованным вывод суда о том, что доводы истца о технической неисправности транспортного средства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Бородулин О.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 6 «б» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец работал в ООО «Сахалинский подземный ремонт скважин» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № 24 от 1 января 2010 года.

Приказом № 20 от 18 марта 2011 года Барановский О.В. уволен с работы за появление на работе 20 февраля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, факт появления истца на работе 20 февраля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения не подтвердился.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы жалобы законность и обоснованность решения суда не опровергают.

Поскольку решение постановлено судом в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Охинского городского суда от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи Г.М. Азаров

А.Г. Загорьян