Судья – Шевченко Р.В. Дело № 33-1619/2011

Докладчик – Капкаун Т.И.

21 июня 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей – Роговой Л.В. и Костромцовой Е.И.

при секретаре судебного заседания – Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криштаповой В.П. к администрации Углегорского муниципального района о включении в список высвобожденных работников ликвидированных организаций угольной промышленности на получение социальных выплат, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков,

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Углегорского городского суда от 08 апреля 2011 года, которым иск удовлетворен.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 марта 2011 года Криштапова В.П. обратилась в суд с иском к администрации Углегорского муниципального района о включении в список высвобожденных работников ликвидированного открытого акционерного общества «Угольная компания Сахалинуголь» (далее – ОАО «Угольная компания Сахалинуголь») для предоставления социальных выплат на приобретение жилья на состав семьи из двух человек, указав на то, что 31 мая 1984 года она была уволена из ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» филиал энергоуправление в связи с выходом на пенсию. На момент увольнения стаж работы составлял более 15 лет. При этом просила учесть, что во время ликвидации ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» она с двумя членами семьи была включена в список бывших работников под номером 7 для получения жилищной субсидии. 28 февраля 2011 года из письма № 585 администрации Углегорского муниципального района ей стало известно об исключении из списка по причине увольнения до принятия решения о ликвидации, что она считает неправомерным.

В судебном заседании представитель истца Шамин С.В. исковые требования поддержал, представитель ответчика Мелешина О.А. иск не признала.

Криштапова В.П., представители третьих лиц Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного учреждения «Соцуголь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика О.А. Мелешина в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и отказать в удовлетворении иска. Считает, что истец правомерно исключена из списка бывших работников ликвидированного ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» для предоставления жилья, так как права на получение данной социальной льготы не имеет в связи с увольнением не с ликвидацией предприятия, а с выходом на пенсию.

Возражая против удовлетворения жалобы, истец решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», действовавшим до 1 января 2005 года было установлено, что одним из приоритетных направлений реструктуризации угольной промышленности является финансирование мероприятий по социальной защите трудящихся.

Пунктом 4 утвержденного данным постановлением Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, было предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам.

Согласно утвержденному в феврале 2000 года Положению о порядке установления очередности выделения (приобретения) жилья для организаций открытого акционерного общества «Сахалинуголь» за счет средств государственной поддержки угольной отрасли по направлению «Реализация программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» право на получение жилья по новому жительства (безвозмездная субсидия) предоставляется социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников вышеуказанных организаций, к которым относятся пенсионеры и семьи погибших шахтеров.

При этом обязательным условием для включения в списки на переселение является стаж работы на предприятиях открытого акционерного общества «Сахалинуголь» не менее 10 календарных лет.

Пунктом 10.5.4 Положения о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, утвержденного приказом Минэнерго от 19 июня 2002 года № 185, предусмотрено, что безвозмездная субсидия предоставляется на основе действующего законодательства Российской Федерации высвобожденным работникам шахт и разрезов, подразделений ВГСЧ, геологических и других организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией или сокращением численности и штата работникам ликвидируемых угледобывающих компаний, шахтостроительных и вспомогательных организаций (по решениям МВК), а также социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников угольной промышленности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Криштапова В.П. 31 мая 1984 года в связи с выходом на пенсию по возрасту была уволена с ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» (л.д. 14), на котором проработала более 15 лет, что давало ей право претендовать на получение социальной гарантии, установленной приведенными выше правовыми нормами.

Подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что при ликвидации ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» в 2002 году в соответствии с ее заявлением Криштапова В.П. с членами своей семьи была включена в список бывших работников (в раздел пенсионеры, инвалиды, семьи погибших на производстве, уволенные до ликвидации) на предоставление жилья за счет средств господдержки угольной промышленности по направлению финансирования «Реализация программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков».

28 февраля 2011 года Криштаповой В.П. стало известно, что она из указанного списка была исключена в связи с изменением законодательства по мотиву ее увольнения до ликвидации предприятия.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования.

Доказательства, на которых основан этот вывод суда, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной ответчика, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлены.

Доводы кассационной жалобы, в том числе довод о неправомерном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, действовавших до 01 января 2005 года, основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

По смыслу статьи 153 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на который имеется ссылка в кассационной жалобе, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Поскольку социальная выплата, для получения которой Криштапова В.П. просила включить ее в соответствующий список, является мерой компенсационного характера, право на которую истец приобрела до изменения законодательства, то есть до 01 января 2005 года, изменения законодательства, устраняющие право определенной категории лиц, к которой относится истец, на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилой площади, на возникшие правоотношения сторон (право истца на указанную компенсацию) повлиять не могут.

При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Углегорского городского суда от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Углегорского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий – Капкаун Т.И.

Судьи – Костромцова Е.И.

Рогова Л.В.