Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л.В. судей областного суда Загорьян А.Г. и Кривулько В.В. при секретаре Остапенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга Л.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Че Р.Ч. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе министра имущественных и земельных отношений Сахалинской области Бурлаковой Л.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым исковые требования Шульга Л.И. удовлетворены. Договор №00005 аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 65:01:0202003:80, заключенный 3 июня 2008 года между комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Че Р.Ч., признан недействительным. Применены последствия недействительности данной сделки, с возложением на Че Р.Ч. обязанности возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области арендованный земельный участок. С Че Р.Ч. и Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу Шульга Л.И. в счет возмещения судебных расходов взыскано <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 3 июня 2008 года между комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области (с 1 января 2010 года – Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее Минимущество Сахалинской области) и Че Р.Ч. заключен договор аренды земельного участка №00005, согласно которому Че Р.Ч. предоставлен в аренду на 2 года для строительства индивидуального жилого дома земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 759 кв.м., с кадастровым номером 65:01:02 02003:80, расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.им. Гоголя, 19-А. 10 августа 2009 года Шульга Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Че Р.Ч. о признании недействительным договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который перешел в ее собственность по наследству. Право на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство от 15 февраля 2006 года, оно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, но в графической базе Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска земельный участок учтен не был. Переданный в аренду Че Р.Ч. земельный участок по своему расположению на местности совпадает с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, в связи с чем нарушается ее право собственности на земельный участок. Просила признать недействительным договор аренды земельного участка от 3 июня 2008 года №00005, заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Че Р.Ч. 9 июня 2010 года представитель Шульга Л.И. – Щепанский А.Д. уточнил заявленные требования и просил признать ничтожным договор аренды земельного участка №, заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Че Р.Ч. и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Че Р.Ч. обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 65:01:02 02003:80 Министерству имущественных и земельных отношений. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2010 года Шульга Л.И. в удовлетворении заявленных требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2010 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании истец Шульга Л.И., ее представитель Щепанский А.Д. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Еремеев О.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Ответчик Че Р.Ч. в судебное заседание не явился. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует министр имущественных и земельных отношений Сахалинской области Бурлакова Л.Г.. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По ее мнению, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Обращает внимание на то, что такое правовое последствие как ничтожность сделки может следовать только в том случае, если момент заключения сделки и момент нарушения данной сделкой прав истца совпадают во времени. Отмечает, что момент заключения оспариваемого договора (2008 год) и момент когда ущемляются права истца в отношении объекта гражданских прав (2010 год – момент появления объекта гражданских прав, то есть проведение межевания земельного участка истца) не совпадают во времени, что влечет согласно совокупности пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 17 Конституции РФ, прекращение оспариваемого договора (в порядке абзаца 11 статьи 12 Гражданского кодекса РФ), а не его ничтожность (в порядке абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Полагает, что договор, действующий в период с 2008 по 2010 годы не нарушал прав и законных интересов истца, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков исключено. Представитель Шульга Л.И. – Щепанский А.Д. представил возражение на кассационную жалобу, в котором полагал решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года законным и обоснованным. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шульга Л.В., ее представителя Щепанского А.Д. возразивших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Согласно абзацу 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 №2287) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. В силу требований статьи 7 Федерального закона от2 января2000года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным. Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 N П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» утвержден Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района (далее - Порядок ведения реестра земель). Согласно пункту 1 данного Порядка государственный реестр земель кадастрового района является составной частью Единого государственного реестра земель и предназначен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на территории кадастрового района, а также отражения сведений о территориальных зонах. Как следует из пункта 2.1.2 Порядка ведения реестра земель (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра от 29 июля 2002 года №П/301), внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках (утверждены Приказом Росземкадастра от 10 апреля 2001 года). Данные Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Закона «О государственном земельном кадастре». Из пунктов 2.1 - 2.3 Указаний следует, что сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, а для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога, и арендной плате по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей. Как следует из пункта 2.4 вышеназванных Указаний, в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра. Из материалов дела видно, что с февраля 2006 года Шульга Л.И. является собственником земельного участка площадью 780 кв.м. с кадастровым номером 65:01:02 02 00:0064 (ранее присвоенный кадастровый номер – 65-1-2), перешедшим в ней в порядке наследования от прежнего собственника – Ш. Ю.А., получившей указанный земельный участок в собственность на основании постановления мэра г.Южно-Сахалинска от 20 апреля 1995 года №520, с оформлением на ее имя государственного акта о праве собственности на земельный участок от 5 мая 1996 года №675997, содержащего схему границ земельного участка. 3 июня 2008 года комитетом по управлению государственным имуществом был заключен договор №0005 с Че Р.Ч., по условиям которого в аренду последнему был передан земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 65:01:0202003:80, расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. им Гоголя, 19А, в результате чего произошло наложение границ арендованного земельного участка и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шульга Л.И.. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что границы земельного участка принадлежащего Шульге Л.И. установлены в соответствии с ранее действовавшим законодательством и являются юридическими действенными, следовательно, установленные границы должны учитываться при предоставлении земельных участков в последующем, в связи с чем Шульга Л.И., являясь собственником земельного участка в соответствии с 209, 304 Гражданского кодекса РФ вправе была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, вследствие чего суд правомерно признал договор №0005 аренды земельного участка от 3 июня 2008 года, заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Че Р.Ч. недействительным и применил последствия недействительности сделки. При этом, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шульга Л.И., ответчиками не оспариваются. Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу министра имущественных и земельных отношений Сахалинской области Бурлаковой Л.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Прокопец Л.В. судьи областного суда Загорьян А.Г. Кривулько В.В.