Судья – Панфилова О. А. Дело № 33-1609/2011

21 июня 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т. И.,

судей – Роговой Л. В., Костромцовой Е. И.,

при секретаре Петренко А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Галаниной Е.В. о признании незаконным бездействия прокуратуры Сахалинской области, признании недействительным акта № 8/80-06 от 07 июля 2009 года, о возложении обязанности совершить законные и компетентные действия в отношении председателя Сахалинского областного суда Короля М.Н. и судьи Южно-Сахалинского городского суда Назаровой С.А.

по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 03 декабря 2010 года, которым ей восстановлен срок для обжалования определения этого же суда от 26 апреля 2010 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25 июля 2009 года Галанина Е. В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании бездействия Прокуратуры Сахалинской области незаконным, акта № 8/80-06 от 07 июля 2009 года недействительным и возложении на заинтересованный орган, чье бездействие оспаривается, обязанности совершить законные и компетентные действия в отношении председателя Сахалинского областного суда Короля М. Н. и судьи Южно-Сахалинского городского суда Назаровой С. А.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 ноября 2009 года в удовлетворении ее заявления отказано.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2010 года Галаниной Е. В. восстановлен срок для обжалования определения суда от 19 февраля 2009 года.

На данное определение заявителем подана частная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением Южно-Сахалинского городского суда от 03 декабря 2010 года.

В частной жалобе Галанина Е. В. просит об отмене определения суда от 03 декабря 2010 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по вине суда.

15 июня 2011 года в Сахалинский областной суд поступило ходатайство Галининой Е. В. о снятии дела с рассмотрения в связи с тем, что ею поданы частные жалобы на определения Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2011 года с приложением к ним ходатайств, которые не разрешены.

Судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказывает, так как подача заявителем других частных жалоб не препятствует рассмотрению частной жалобы на определение суда от 03 декабря 2010 года.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 112, статьёй 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определения суда может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что Галаниной Е. В. суду представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда, частная жалоба не была своевременно подана в суд в связи с поздним получением копии обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а обжалуемое определение находит законным и обоснованным.

Кроме того, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судебная коллегия расценивает обжалование заявителем определения, которым ей восстановлен срок на подачу частной жалобы, как злоупотребление процессуальным правом на обжалование судебных актов.

Правовых доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления и подтверждающих нарушение действительных прав Галаниной Е. В., в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Капкаун Т. И.

Судьи: Рогова Л. В.

Костромцова Е. И.