Судья - Домникова Л. В. Дело № 33-1334/2011 Докладчик - Костромцова Е. И. 24 мая 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т. И., судей – Роговой Л. В., Костромцовой Е. И., при секретаре Стародубцевой М. А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фомичева Е.А. на определение судьи Поронайского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым исковое заявление Фомичева Е. А. о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и компенсации морального вреда оставлено без движения, Изучив материал, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: определением судьи Поронайского городского суда от 18 февраля 2011 года исковое заявление Фомичева Е. А. о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и компенсации морального вреда оставлено без движения по основаниям, перечисленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К недостаткам оформления заявления судья отнес отсутствие в нём указания на доказательства, подтверждающие обстоятельства, которыми обоснованы исковые требования. Указано также на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства, и их копии для ответчика, не приложен изданный судебным приставом-исполнителем документ, послуживший основанием для списания денежных средств со счёта истца. Фомичеву Е. А. предложено в срок до 09 марта 2011 года устранить отмеченные недостатки. Фомичев Е. А., не соглашаясь в частной жалобе с данным определением, ссылается на то, что других документов, кроме исполнительного листа и выписки из лицевого счета, у него не имеется, однако суд вправе самостоятельно истребовать необходимые ему для разрешения дела документы. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Руководствуясь указанными нормами закона и имеющимися материалами, судья обоснованно оставил поступившее исковое заявление без движения, поскольку к заявлению не приложена копия выписки из лицевого счёта от 20 января 2011 года для ответчика. Вместе с тем, остальные требования, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не основаны на законе, судебная коллегия полагает необходимым исключить их из мотивировочной части определения в силу следующего. Исходя из содержания статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский процессуальный закон не возлагает на заявителя обязанность на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда доказывать обстоятельства, которыми обоснованы исковые требования. Согласно положениям глав 14 и 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда, при подготовке дела к рассмотрению и при рассмотрении иска по существу. Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложен изданный судебным приставом-исполнителем документ, послуживший основанием для списания денежных средств со счёта истца. Однако при вынесении данного определения судья не учёл природу и специфику истребуемого им документа, который, по сути, является доказательством и находится в материалах исполнительного производства, в связи с чем, его представление для истца затруднительно. Статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1). При таких обстоятельствах, с учётом положений указанных норм, вопрос о достаточности доказательств и их предоставлении может быть разрешён судьёй только в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, непредставление истцом при подаче иска части документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Кроме того, исполнительный лист направлен Фомичёву Е. А. отделом судебных приставов по Поронайскому району (сопроводительное письмо от 27 января 2011 года – л.д.2), указанному в заявлении в качестве ответчика, следовательно, обязанности приложить к заявлению копии этих документов для ответчика у истца нет, так как они у отдела судебных приставов имеются. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Поронайского городского суда от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Фомичева Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Капкаун Т. И. Судьи: Рогова Л. В. Костромцова Е. И.