Судья – Бессчасная Л.А.

Докладчик – Азаров Г. М.

17 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Азарова Г.М. и Малёванного В.П.

при секретаре Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросенко Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом – ЖЭУ-5» о признании действий по отключению подачи электроэнергии незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда

по частной жалобе Андросенко Ю.А. на определение Южно- Сахалинского городского суда от 18 января 2011 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого:

ответчик ООО «Старый дом – ЖЭУ-5» обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения возместить судебные расходы, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

истец Андросенко Ю.А. от исковых требований отказывается в полном объеме и обязуется в дальнейшем не предъявлять ответчику претензий и иных требований, в том числе экономического характера, связанных с заявленными по данному делу требованиями.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., выслушав Андросенко Ю.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 ноября 2010 года Андросенко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Старый дом - ЖЭУ-5» о признании действий по отключению подачи электроэнергии незаконными, взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что 26 октября 2010 года ответчик незаконно произвел отключение подачи электроэнергии в квартиру истца, чем причинил Андросенко Ю.А. материальный и моральный ущерб.

Определением суда от 18 января 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, которое обжалует Андросенко Ю.А.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что мировое соглашение заключено в интересах ответчика и нарушает его права. Считает, что ответчик согласился на примирение под давлением судьи, не искренне и не принеся ему извинений. Полагает, что суду надлежало исследовать вопрос о принадлежности какой либо организации общего имущества жилого дома, в котором находится его квартира.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, при этом согласно ч. 2 указанной нормы права суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 18 января 2011 года при рассмотрения дела по существу суду представлено мировое соглашение, заключенное между Андросенко Ю.А. и ответчиком в лице представителя Русаковой М.С., действующей на основании доверенности от 21.12.2010 г. (л.д. 37).

Установив, что данное мировое соглашение заключено в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписано сторонами по делу, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству, суд утвердил данное мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Старый дом – ЖЭУ-5» обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения возместить судебные расходы понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а истец в свою очередь обязался в дальнейшем не предъявлять ответчику претензий и иных требований, в том числе экономического характера, связанных с заявленными по данному делу требованиями и от исковых требований к ответчику отказался в полном объеме.

Последствия заключения мирового соглашения судом сторонам разъяснены.

Истец не оспаривает, что мировое соглашение было утверждено судом в той редакции, какая была представлена сторонами.

Мотивы, которыми руководствовались стороны при согласовании окончательного текста мирового соглашения, а также наличие устных договоренностей между сторонами не влияют на правомерность утверждения данного мирового соглашения судом.

Данных о том, что мировое соглашение заключено с пороками воли, подписано истцом под воздействием не зависящих от него обстоятельств, не имеется; доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих доводов Андросенко Ю.А. не представил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи Г.М. Азаров

В.П. Малёванный