Докладчик - Костромцова Е. И.

07 июня 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л. В.,

судей – Роговой Л. В., Костромцовой Е. И.,

при секретаре Петренко А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной А.М. к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании недействительным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно,

по кассационной жалобе представителя ответчика Романковой А. В.

на решение Холмского городского суда от 13 апреля 2011 года, которым решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области от 04 февраля 2011 года № 1087 об отказе Шадриной А. М. в досрочном назначении трудовой пенсии признано недействительным. На ответчика возложена обязанность назначить Шадриной А. М. трудовую пенсию досрочно с 18 ноября 2010 года.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., объяснения представителя истца Наумова С. А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области от 04 февраля 2011 года № 1087 Шадриной А. М. в досрочном назначении трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку имеющийся стаж составляет 24 года 08 месяцев 05 дней (л.д.12-13).

22 февраля 2011 года представитель истца Шадриной А. М. – Наумов С. А. обратился в Холмский городской суд с иском к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании данного решения недействительным и возложении обязанности назначить Шадриной А. М. трудовую пенсию досрочно.

В обоснование заявленных требований указал, что истице не зачтён в педагогический стаж период работы в учебно-оздоровительном комплексе школа-детский сад «Радость» с 02 сентября 1996 года по 17 марта 1998 года, поскольку данное учреждение не предусмотрено списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в педагогический стаж. Полагая данное основание незаконным, ссылается на вступившее в законную силу решение Холмского городского суда от 14 ноября 2008 года № 2-1210/2008, которым иной период работы Шадриной А. М. в этом же учреждении был включён в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение ей пенсии досрочно.

В судебном заседании Шадрина А. М. и её представитель Наумов С. А. иск поддержали. Представитель ответчика – Вольвач Н. А. с требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует начальник государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романкова А.В. В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что пунктом 1.7 раздела «Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрена «начальная школа (школа) – детский сад, в том числе компенсирующего вида». Начальная общеобразовательная школа «Радость» зарегистрирована только 18 марта 1998 года, а учебно-оздоровительный комплекс школа – детский сад ни указанным выше Списком, ни другими имеющимися Списками не предусмотрен. В связи с изложенным, полагает, что оснований для досрочного назначения Шадриной А. М. трудовой пенсии не имеется.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 527н установлено тождество наименования учреждения «комплекс «детский сад – начальная школа (школа)» наименованию учреждения «начальная школа (школа) – детский сад», предусмотренному пунктом 1.7 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту – Список).

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что 01 сентября 1993 года Шадрина А. М. принята на должность <данные изъяты> в учебно-оздоровительный комплекс школа-детский сад «Радость» (запись № 5).

На основании постановления мэра города Холмска и района от 23 сентября 1996 года данное учреждение реорганизовано в начальную общеобразовательную школу «Радость» с 01 сентября 1996 года (л.д.44, 54), зарегистрированную в таком качестве 18 марта 1998 года, откуда истца уволена с 31 мая 2006 года (л.д.46).

Поскольку учреждение, в котором работала Шадрина А. М., и занимаемая ею должность соответствуют указанному выше Списку, а стаж педагогической деятельности составляет более 25 лет, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, которые подтверждены надлежаще исследованными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют закону и установленным обстоятельствам.

Доводы в кассационной жалобе не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романковой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л. В.

Судьи: Рогова Л. В.

Костромцова Е. И.