Судья – Карпов А.В.

Докладчик – Азаров Г. М.

19 апреля 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Усольцевой И.В.

судей Азарова Г.М. и Роговой Л.В.

при секретаре Караваевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Метелкина А.В. об обжаловании решения призывной комиссии военного комиссариата Сахалинской области

по кассационной жалобе заявителя на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., выслушав Метелкина А.В., поддержавшего жалобу, представителя военного комиссариата Сахалинской области Каца А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 декабря 2010 года Метелкин А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии военного комиссариата Сахалинской области от 28 декабря 2010 года о призыве его на военную службу.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое им решение является незаконным, поскольку 24 декабря 2010 года врач специалист-хирург и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, поставили ему диагноз <данные изъяты>. На основании данного диагноза врачи неправомерно дали заключение о категории Б-3. При этом ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель Сахалинского областного военкомата Кац А.В. с заявлением не согласился.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, приводит доводы, изложенные в заявлении. Кроме того указывает, что в течение 30 дней до медицинского освидетельствования не проводились такие мероприятия как флюорографическое, анализ крови и анализ мочи, что противоречит Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане:

а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 порядок организации и проведения медицинских осмотров, обследований (наблюдений), лечебно-оздоровительных мероприятий и профилактических прививок, ведения учета и отчетности, осуществления контроля за этой работой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития, совместно с Министерством обороны Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, медицинское освидетельствование заявителя было произведено в соответствии с Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 года № 240/168,

Из материалов дела следует, что медицинской комиссией военного комиссариата Сахалинской области заявителю установлен диагноз: <данные изъяты>

При проведении контрольного осмотра 24 декабря 2010 года призывной медицинской комиссией военного комиссариата Сахалинской области данный диагноз подтвердился.

28 декабря 2010 года Метелкин А.В. был вызван на повторное медицинское освидетельствование в отдел военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинску, где ему был поставлен тот же диагноз и установлена категория годности к военной службе – Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы является правильным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы на законность и обоснованность решения суда не влияют и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Усольцева

Судьи Г.М. Азаров

Л.В. Рогова