Судья – Матвеева О. А. Дело № 33-1213/2011

Докладчик – Костромцова Е. И.

10 мая 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т. И.,

судей – Костромцовой Е. И. и Азарова Г. М.,

при секретаре судебного заседания – Радченко В. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашниной Т.В. к администрации города Южно-Сахалинска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, возложении обязанности переоформить договор социального найма,

по кассационной жалобе представителя ответчика Короп О. В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 февраля 2011 года, которым постановлено: признать Пашнину Т. В. членом семьи Л. Т.И., умершей 03 ноября 2007 года; признать право Пашниной Т. В. на пользование жилым помещением – квартирой <адрес>; признать Пашнину Т. В. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма данной квартиры вместо умершего нанимателя Л. Т. И.; возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу переоформить на Пашнину Т. В. договор социального найма на квартиру <адрес>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., объяснения Пашниной Т. В. и её представителя Березкиной И. Б., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

27 декабря 2010 года представитель Пашниной Т. В. – Березкина И. Б. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании Пашниной Т. В. членом семьи умершей Л. Т. И., признании права пользования истца жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании Пашниной Т. В. нанимателем по ранее заключённому договору социального найма, возложении на ответчика обязанности переоформить договор социального найма на имя истицы.

В обоснование требований ссылается на то, что с 2001 года по настоящее время Пашнина Т. В. проживает в указанной выше квартире, нанимателем которой являлась Л. Т. И., предложившая ей вселиться в качестве члена семьи, поскольку сама в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в помощи. На основании заявления Л. Т. И. 18 августа 2004 года истица зарегистрирована в данной квартире, а в 2007 году при заключении договора социального найма Пашнина Т. В. включена в договор как член семьи нанимателя. 03 ноября 2007 года Л. Т. И. умерла. После её смерти истица обращалась к ответчику за переоформлением договора социального найма, однако ей в этом отказано.

В судебном заседании Пашнина Т.В. и её представитель Берёзкина И. Б. иск поддержали.

Представитель ответчика Короп О. В. с иском не согласилась.

Судом принято приведённое выше решение, которое представитель администрации города Южно-Сахалинска Короп О. В. в кассационной жалобе просит отменить, полагая решение необоснованным, поскольку истицей не представлено достаточно доказательств подтверждающих, что она и Л. Т. И. вели общее хозяйство. Считает, что к показаниям свидетелей К. Т. С., М. Т. А., Д. В. И. следует отнестись критически, так как они давно знакомы с Пашниной Т.В., следовательно, заинтересованы в исходе дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя, проживающего совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенца, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные положения установлены в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пашнина Т. В. вселена в спорную квартиру с согласия умершего нанимателя Л. Т. И. в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 19 апреля 2007 года № 26-юр (л.д.12-17), заявлением Л. Т. И. от 14 июня 2004 года с просьбой зарегистрировать истицу постоянно (л.д.18), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. Т. С., М. Т. А., Д. В. И. К. Т. С., М. Т. А., Д. В. И. (протокол судебного заседания л.д.37-45).

При таких данных суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о недостаточности указанных выше доказательств, на которые его представитель ссылается в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные по делу фактические обстоятельства, а также подтверждающих заинтересованность в исходе дела свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями статей 176-177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика не представил, суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами и установленными по делу обстоятельствами, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая, что изложенные в решении выводы суда ответчик в кассационной жалобе не опроверг, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, которые основаны на неверной оценке установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Короп О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Капкаун Т. И.

Судьи: Азаров Г. М.

Костромцова Е. И.