Судья – Шустова Л. Ф. Дело № 33-1232/2011

Докладчик – Костромцова Е. И.

10 мая 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т. И.,

судей – Азарова Г. М. и Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания – Радченко В. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Корсаковскому району и возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Капустиной А. Е.

на определение Корсаковского городского суда от 25 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17 декабря 2010 года отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., объяснение представителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Максютовой Г. В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Корсаковского городского суда от 17 декабря 2010 года требования открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» удовлетворены, признано незаконным бездействие отдела судебных приставов по Корсаковскому району по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 от 25 декабря 2009 года № 2-4181/09 о взыскании задолженности с Костенко Н. Н. в размере <данные изъяты>, на отдел судебных приставов по Корсаковскому району возложена обязанность исполнить требования данного исполнительного документа.

Не согласившись с решением, 01 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель Капустина А. Е. подала кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования в связи с поздним получением копии судебного постановления.

В судебном заседании Капустина А. Е. ходатайство поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежаще.

Судом постановлено приведённое выше определение, которое обжалует Капустина А. Е., в частной жалобе просит его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения суда получена отделом судебных приставов 24 декабря 2010 года, в связи с чем она была лишена возможности воспользоваться правом на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение принято 17 декабря 2010 года, срок его обжалования истёк 27 декабря 2010 года.

22 декабря 2010 года копия решения направлена участвующим в деле лицам (л.д.36) и 24 декабря 2010 года получена заявителем жалобы.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, обоснованно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя Капустиной А. Е. было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой на указанное выше решение, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку заявитель жалобы не был лишён возможности обжаловать постановленное судом решение в установленный законом срок, однако не воспользовался ею.

Довод в частной жалобе о том, что началом течения срока следует считать день получения заявителем копии решения суда, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Корсаковского городского суда от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Капустиной А. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Капкаун Т. И.

Судьи: Азаров Г. М.

Костромцова Е. И.