Судья –Качура И.О. Дело № 33-1589/11 Докладчик – Рогова Л.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года город Южно-Сахалинск. Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Костромцовой Е.И. и Роговой Л.В. при секретаре– Петренко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинской таможни к Отделу судебных приставов по Невельскому району о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в нарушении сроков исполнения исполнительного производства и возложении обязанности по изъятию теплохода «Альтаил» для последующей передачи в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В. на определение Невельского городского суда от 12 апреля 2011 года, которым представителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Невельского городского суда от 16 октября 2009 года. Заслушав доклад судьи Роговой Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Невельского городского суда от 16 октября 2009 года по делу по иску Сахалинской таможни к Отделу судебных приставов по Невельскому району о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в нарушении сроков исполнения исполнительного производства и возложении обязанности по изъятию теплохода «Альтаил» для последующей передачи в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, выразившихся в нарушении сроков исполнительного производства №64/8/5193/11/2009 года. 23 марта 2011 года представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В. на указанное решение суда подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока обжалования решения по тем основаниям, что Управление должно быть привлечено к участию в деле, чего не сделано судом первой инстанции, поэтому не имелось реальной возможности обжалования в установленный законом срок судебного решения, копия которого им не направлялось. В судебном заседании представитель Сахалинской таможни Схоменко Н.И. возражала против восстановления срока обжалования решения суда. Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судом принято приведенное выше определение, которое обжалует представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютова Г.В. В частной жалобе она просит определение суда отменить как незаконное. Не соглашается с выводом суда об отсутствии у Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области права обжалования решения суда, поскольку в деле принимало участие структурное подразделение Управления. Указывает на то обстоятельство, что пропуск процессуального срока для подачи кассационной жалобы обусловлен не направлением решения суда в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока его обжалования. В возражениях на частную жалобу начальник Сахалинской таможни Игнатьев В.П. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В., поддержавшей частную жалобу, представителя Сахалинской таможни Схоменко Н.И., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В силу статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока суд указал, что принятое по делу решение не затрагивает права и интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, а также пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин для восстановления процессуального срока обжалования решения суда. Вывод суда первой инстанции о том, что принятым по делу решением не затронуты права и законные интересы заявителя судебная коллегия находит неправильным, поскольку решением Невельского городского суда от 16 октября 2009 года суд признал незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Невельскому району, при этом в деле в качестве ответчика принимал участие Отдел судебных приставов по Невельскому району, являющийся структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области. Вместе с тем указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену вынесенного судом определения, поскольку, имея право на подачу кассационной жалобы на решение Невельского городского суда от 16 октября 2009 года, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области без уважительных на то причин был пропущен срок обжалования данного решения. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока без уважительных причин, судебная коллегия находит обоснованным. Из имеющегося в деле справочного листа следует, что решение Невельского городского суда от 16 октября 2009 года было получено представителем Отдела судебных приставов по Невельскому району 22 октября 2009 года, а 17 ноября 2009 года начальник Отдела судебных приставов по Невельскому району обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения, не приложив к заявлению кассационную жалобу. Письмом судьи от 24 ноября 2009 года данное заявление возвращено в адрес Отдела судебных приставов по Невельскому району с разъяснением порядка обжалования судебного решения. Кассационная жалоба на вышеуказанное решение подана представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области 23 марта 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал представителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Невельского городского суда от 16 октября 2009 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366?374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Невельского городского суда от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В. – без удовлетворения. Председательствующий- Капкаун Т.И. Судьи- Костромцова Е.И. Рогова Л.В.