. Дело № 33-1599/11

.

21 июня 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Загорьян А.Г., Кривулько В.В.,

при секретаре – Остапенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Голубева С.В. к Государственному Учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ по Анивскому району Сахалинской области о включении в трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности начислить пенсию, -

по кассационной жалобе представителя ответчика Тен Л.Х. на решение Анивского районного суда от 16 марта 2011 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Включить в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы Голубева С.В. в качестве <данные изъяты> в комплексной бригаде: с 17 мая 1983 года по 23 декабря 1985 года в <данные изъяты>; с 24 декабря 1985 года по 12 апреля 1990 года в <данные изъяты>; с 27 мая 1991 года по 07 августа 1996 года в <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Обязать Государственное Учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ по Анивскому району Сахалинской области начислить Голубеву С.В. льготную пенсию с момента обращения за ее начислением - с 25 ноября 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

09 февраля 2011 года Голубев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ (далее – ГУ –Отдел Пенсионного фонда РФ) по Анивскому району Сахалинской области о включении в трудовой стаж периодов работы в должности <данные изъяты> с 17 мая 1983 года по 23 декабря 1985 года в <данные изъяты>; с 24 декабря 1985 года по 12 апреля 1990 года в <данные изъяты>»; с 27 мая 1991 года по 07 августа 1996 года в <данные изъяты> и <данные изъяты>»; с 01 февраля 2000 года по 23 сентября 2004 года в <данные изъяты> и о возложении обязанности начислить досрочную пенсию с момента обращения за ее начислением – с 25 ноября 2009 года.

В обоснование заявленных требований он указал, что ответчик неправомерно отказал ему 03 марта 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа работы по профессии, предусмотренной Списком №2. Отметил, что в льготный стаж не были засчитаны периоды его работы в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, в <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обратил внимание, что стаж его работы <данные изъяты> в комплексной бригаде в этих организациях в оспариваемый период подтверждается записями в его трудовой книжке и показаниями свидетелей. Полагает, что имеющиеся у него в наличии документы и заявления свидетелей являются достаточными для установления необходимого стажа при назначении пенсии.

16 марта 2011 года истец отказался от иска в части включения в трудовой стаж периода его работы в должности <данные изъяты> с 01 февраля 2000 года по 23 сентября 2004 года в ГУП <данные изъяты>, данный отказ был принят судом, и определением от 16марта 2011 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Голубев С.В и его представитель Голубева Р.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Чагарова И.П. иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель Государственного Учреждения – Отдела Пенсионного фонда РФ по Анивскому району Сахалинской области Тен Л.Х., просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.

В своей кассационной жалобе указывает, что по представленным истцом документам и в соответствии с действующим законодательством о трудовых пенсиях, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера имеется. Отмечает, что в соответствии с Перечнем профессий и должностей, определенных Списком № 2 раздела 27 производств, работ, профессий, должностей и показателей, право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков не менее 2-х человек комплексных бригад. Полагает, что, удовлетворяя заявленные требования, и включая в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорные периоды работы истца, суд необоснованно сослался на показания свидетелей, в то время как с учетом изменений, внесенных в пункт 3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173, характер работы показаниями свидетелей подтверждаться не может.

На кассационную жалобу от истца Голубева С.В. поступили письменные возражения, в которых он просит оставить эту жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области Прокопенко М.И., поддержавшего кассационную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы истца Голубева С.В. и его представителя Голубевой Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, указанного в статье 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу пункта 2 этой же статьи - списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

В соответствии с указанным Списком №2 - должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Голубев С.В., имеет специальность <данные изъяты>. 25 ноября 2009 года он обратился в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Анивскому району Сахалинской области с заявлением о назначении досрочной пенсии. 03 марта 2010 года ему было отказано в назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда, и указано, что требуется 12 лет 6 месяцев, а фактически, согласно архивным справкам о стаже работы имеется 0 лет 7 месяцев и 16 дней.

Разрешая заявленные требования, суд указал в решении, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы Голубева С.В. в качестве <данные изъяты> в комплексной бригаде в периоды: с 17 мая 1983 года по 23 декабря 1985 года в ПМК <данные изъяты>; с 24 декабря 1985 года по 12 апреля 1990 года в <данные изъяты>; с 27 мая 1991 года по 07 августа 1996 года в <данные изъяты> и <данные изъяты>», что с учетом признаваемого ответчиком периода льготного стажа составляет всего: 12 лет 09 месяцев 20 дней. А наличие данного стажа дает истцу право на начисление досрочной пенсии по старости.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он основан на неполном исследовании имеющих значение для дела обстоятельствах и ненадлежащих доказательствах, а также неправильном применении норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные Голубевым С.В. требования о включении в трудовой стаж оспариваемых периодов его работы в должности каменщика и возлагая на ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ по Анивскому району Сахалинской области обязанность начислить ему досрочную пенсию с момента обращения, суд принял во внимание лишь записи о работе каменщиком в трудовой книжке истца и пояснения свидетелей Н. А.Н., Ч. А.Е., Э. А.Ф., Б. А.Л., Р. Н.С. и Д. В.Т., пояснивших, что Голубев С.В. работал в оспариваемые периоды каменщиком именно в комплексных бригадах.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 13 Федерального закона РФ №173-ФЗ (в ред. 24.07.2009г.) «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы (особенностей условий осуществления трудовой функции), возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в статье 10 указанного Закона, а не специального стажа.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Данная позиция подтверждается также Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190, пункт 2.4 которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Следует отметить, что при рассмотрении дела судом не были истребованы и исследованы архивные справки о стаже работы Голубева С.В., которые он представлял в ГУ–Отдел Пенсионного фонда РФ по Анивскому району при обращении за назначением пенсии. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ судом не ставились на обсуждение сторон вопросы о возможности подтверждения характера работы в оспариваемые периоды иными документами, не предлагалось представить дополнительные доказательства, в том числе приказы о приеме на работу, о включении в комплексные бригады, письменные трудовые договоры, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, наряд-заказы и пр..

При таких данных, когда судом при разрешении спора не в полном объеме были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, выводы основаны на ненадлежащих доказательствах, и неправильно применены нормы материального и процессуального права, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, тщательно и всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства и доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку и постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360 - 364, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Анивского районного суда от 16 марта 2011 года – отменить, а данное дело – направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи : Загорьян А.Г.

Кривулько В.В.