. Дело № 33-1539/2011

.

14 июня 2010 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Костромцовой Е.И и Роговой Л.В.,

при секретаре – Седых Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Литовченко О.А. к Литовченко С.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, -

по кассационной жалобе истицы Литовченко О.А. на решение Смирныховского районного суда от 22 апреля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Литовченко О.А. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 сентября 2010 года Литовченко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Литовченко С.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований она указала, что с 1993 года совместно с бывшим мужем Литовченко С.В. проживала по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Отметила, что в 2000 году Литовченко С.В. оставил семью, забрал все свои вещи и переехал в г.<данные изъяты>, где стал проживать с другой женщиной. До настоящего времени в <данные изъяты> он не возвратился. В феврале 2010 года брак между ними был расторгнут. В связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства все расходы по квартире и по оплате коммунальных услуг она вынуждена нести самостоятельно, ответчик Литовченко С.В. никакого участия в этих расходах не принимает. Полагала, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Указала, что препятствий в проживании и заселении она ему не чинила, просила признать Литовченко С.В. утратившим право на жилое помещение – квартиру <адрес>, и возложить на ТП МО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе обязанность снять Литовченко С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Смирныховского районного суда от 01 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Литовченко Е.С..

В судебном заседании Литовченко О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Литовченко С.В., и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Литовченко Е.С. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – адвокат Алешкин Ю.В., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истица Литовченко О.А., просит это решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В своей кассационной жалобе она указывает, что ответчик Литовченко С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, не имеет законных прав на спорное жилье, а его регистрация мешает ей приватизировать квартиру.

В своем письменном отзыве на данную жалобу третье лицо Литовченко Е.С. соглашается с доводами кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 71 настоящего Кодекса предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стороны проживали одной семьей в трехкомнатной квартире <адрес> с 1993 года. По договору №68 от 29 июля 2008 года Администрацией <данные изъяты> данное жилое помещение было передано в собственность Литовченко О.А., Литовченко С.В. и их дочери Литовченко Е.С. в общую совместную собственность. 29 июля 2008 года главой Администрации <данные изъяты> им было выдано свидетельство №68 о собственности на это жилое помещение. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области информация о собственнике этого жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Брак между супругами Литовченко расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик Литовченко С.В. временно проживает в <данные изъяты> в связи с работой.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для признания Литовченко С.В. утратившим право на спорное жилое помещение не имеется. Выезд ответчика Литовченко С.В. из спорного жилого помещения носит временный характер, связанный с работой в другом районе. Его не проживание в квартире <адрес> также обусловлено сложившимися между сторонами неприязненными отношениями и наличием препятствий, чинимых истицей Литовченко О.А. в пользовании ответчиком жилым помещением, то есть носит вынужденный характер. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, и с ними соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении. Каких-либо иных обоснований и доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Смирныховского районного суда от 22 апреля 2011 года -оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Литовченко О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Костромцова Е.И.

Рогова Л.В.