Судья – Фисун А. В. Дело № 33-1738/2010

Докладчик – Костромцова Е. И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т. И.,

судей – Роговой Л. В. и Костромцовой Е. И.,

при секретаре судебного заседания – Седых Н. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЖКХ» к Крыловой И.С. о взыскании задолженности и пени, а также по встречному иску Крыловой И.С. к открытому акционерному обществу «ЖКХ» о признании собрания собственников и протоколов собраний собственников недействительными, недопоставке услуг, признании незаконным взимания платы за капитальный ремонт, взыскании материального ущерба с учётом индексации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе и дополнению к ней Крыловой И. С. и её представителя Груша Н. Н. на решение Томаринского районного суда от 21 апреля 2011 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «ЖКХ» удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении встречного иска Крыловой И. С. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 октября 2010 года открытое акционерное общество «ЖКХ» обратилось в судебный участок № 16 Томаринского района Сахалинской области с иском к Крыловой И. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, капитальный ремонт за период с 01 августа 2008 года по 01 октября 2010 года в сумме <данные изъяты>, задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01 ноября 2007 года по 01 мая 2008 года и с 01 ноября 2009 года по 01 января 2010 года в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, плату в полном объёме не вносит, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

17 ноября 2010 года Крылова И. С. обратилась в судебный участок № 16 Томаринского района Сахалинской области со встречным иском к открытому акционерному обществу «ЖКХ», указывая, что собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе по выбору управляющей компании, проведены с нарушением установленной статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры. Услуги, предоставляемые управляющей компанией по содержанию многоквартирного дома, оказываются не качественно и не в полном объёме: не убирается снег, вывоз мусора производится не регулярно, часто происходит сбой в подаче электроэнергии, вентиляция в доме не работает, в подъездах и в принадлежащей ей квартире отсутствуют радиаторы, которые сняли при проведении капитального ремонта системы теплоснабжения, а новых радиаторов не установили, однако плата за теплоснабжение взимается в полном объёме. Всё это причиняет ей нравственные и физические страдания, так как в связи с отсутствием радиаторов в квартире она часто болеет простудными заболеваниями. В связи с изложенным, просит суд:

· признать недействительными собрание собственников и протоколы собраний собственников от 25 января 2007 года, от 20 декабря 2007 года, от 09 октября 2008 года, от 24 июня 2009 года, от 30 декабря 2009 года;

· взыскать с открытого акционерного общества «ЖКХ» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – переплата за недопоставленные услуги по техническому обслуживанию; <данные изъяты> – переплата за недопоставленные услуги по содержанию и управлению; <данные изъяты> – взимание платы за вывоз твёрдых бытовых отходов в двойном размере и <данные изъяты> индексация данной суммы; расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>;

· взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату доверенности в сумме <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

· признать незаконным взимание платы за капитальный ремонт и обязать открытое акционерное общество «ЖКХ» списать с её лицевого счета долг по оплате капитального ремонта в размере <данные изъяты>, поскольку капитальный ремонт не проводился.

Требование о взыскание материального ущерба в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялось, в итоге истец и её представитель Груша Н. Н. определили размер ущерба в <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района встречный иск принят к производству и гражданское дело направлено по подсудности в Томаринский районный суд Сахалинской области.

30 марта 2011 года представитель истца Леонов М. А. в судебном заседании отказался от требования о взыскании с Крыловой И. С. задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01 ноября 2009 года по 01 января 2010 года в размере <данные изъяты>. Определением Томаринского городского суда от 30 марта 2011 года отказ от части иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Леонов М. А. иск поддержал, со встречными требованиями не согласился. Крылова И. С. и её представитель Груша Н. Н. иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует Крылова И. С. и её представитель Груша Н. Н., в кассационной жалобе и дополнении к ней просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований ссылаются на доводы, аналогичные доводам, указанным во встречном исковом заявлении. Не соглашаясь с выводами суда, полагают, что не были исследованы имеющие значения для дела обстоятельства. Утверждают, что у истца по первоначальному иску нет права на взимание платы за водоснабжение и водоотведение. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих оказания услуг, по которым образовалась задолженность, надлежащего качества и в полном объёме, суду не представлено. Судебные заседания неоднократно откладывались, что повлекло нарушение их процессуальных прав, в том числе на непрерывность судебного разбирательства. Не соглашаются с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания материального ущерба, утверждают, что представленные ими доказательства позволяют суду признать встречный иск обоснованным.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Леонов М. А. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 1 и 2 пункта 2 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии с пунктами 1, 7, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учётом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объёме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, находящегося в индивидуальной собственности, расходы на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома и расходы на коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Крылова И. С. является собственником жилого помещения квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Управление названным многоквартирным жилым домом в юридически значимый период осуществлялось управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ» на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, оформленного протоколом от 21 января 2007 года (том 1 л.д.25).

Поскольку управляющая организация выбрана собственниками жилых помещений, ими же установлен размер ежемесячно вносимой платы за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме (протоколы общего собрания собственников помещений от 20 декабря 2007 года, от 09 октября 2008 года, от 30 декабря 2009 года), то Крылова И. С., являясь собственником жилого помещения в этом доме, обязана была ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также вносить плату на капитальный ремонт дома.

Расчёт задолженности представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее количество месяцев, поэтому ссылка заявителя жалобы на размер её доли в общем имуществе не имеет правового значения для дела.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила № 307), предусмотрено изменение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Указанными выше правилами предусмотрена корректировка размера платы в случае предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Вместе с тем, для перерасчёта начисленной платы необходимо соблюдение процедуры, установленной пунктом 64 Правил № 307 и пунктом 8 Правил № 491, предусматривающими уведомительный характер.

Из материалов дела следует, что Крыловой И. С. указанная процедура не соблюдена, с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, она к истцу не обращалась.

Суд первой инстанции, установив, что Крылова И. С. установленную законом обязанность ежемесячно оплачивать услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, водоснабжению и водоотведению в юридически значимые периоды не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени в заявленном истцом размере.

Довод в кассационной жалобе об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» оснований для взыскания задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01 ноября 2007 года по 01 мая 2008 года, принимая во внимание заключение истцом с поставщиком услуг договоров на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 3 от 01 ноября 2007 года и № 3 от 01 января 2008 года, судебная коллегия находит несостоятельным. Кроме того, процедура наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Вода» введена определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 декабря 2008 года, то есть за пределами юридически значимого периода.

Ссылка заявителя жалобы на взимание платы за вывоз твёрдых бытовых отходов в двойном размере также несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела (том 3 л.д.23, 24, 25-6, 27).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, удовлетворив первоначально заявленные исковые требования, обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 апреля 2011 года (том 3 л.д.156-161) судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями, установленными главой 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 3 статьи 157 данного Кодекса, принцип непрерывности судом не нарушен, в связи с чем доводы в кассационной жалобе об обратном несостоятельны.

Доводы в кассационной жалобе не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства и оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Томаринского городского суда от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней Крыловой И.С. и её представителя Груша Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Капкаун Т. И.

Судьи: Рогова Л. В.

Костромцова Е. И.