Судья – Кребс В.Э. Дело № 33-1739/2011 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Роговой Л.В. и Костромцовой Е.И. при секретаре судебного заседания – Седых Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, компенсации за использование транспорта по частной жалобе Иванова К.А. на определение Долинского городского суда от 25 апреля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения Долинского городского суда от 16 февраля 2011 года. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Долинского городского суда от 16 февраля 2011 года с ООО «Дельта» взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>. Мотивированное решение судом составлено 21 февраля 2011 года. 31 марта 2011 года в суд поступила кассационная жалоба истца на указанное выше решение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, оставленное без удовлетворения приведенным выше определением. В частной жалобе Иванов К.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копию мотивированного решения он получил по почте только 01 марта 2011 года. О том, что он мог ее получить 21 февраля 2011 года, его не известили, судебную повестку ему не вручили. Не соглашаясь с выводом суда о том, что срок на обжалование решения истек 03 марта 2011 года, считает, что имел право обжаловать решение в десятидневный срок с момента получения его копии, то есть с 01 до 11 марта 2011 года. Просит учесть, что вследствие нахождения на стационарном лечении в связи с тяжелой формой заболевания, не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав объяснения Иванова К.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что Иванов К.А. не представил доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока для обжалования решения суда от 17 февраля 2011 года. Довод истца в частной жалобе о том, что процессуальный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента получения им копии решения суда, основаны на неверном толковании закона. Факт не извещения его судом об изготовлении мотивированного решения, на что Иванов К.А. ссылается в жалобе, опровергается протоколом судебного заседания от 16 февраля 2011 года, из содержания которого следует, что при объявлении резолютивной части судебного решения участникам процесса, в том числе истцу, было разъяснено, что, мотивированное решение будет изготовлено 21 февраля 2011 года, и в тот же день его можно будет получить в канцелярии суда. Также был разъяснен срок и порядок обжалования решения. Ссылка истца в жалобе о его нахождении на стационарном лечении, что препятствовало своевременной подачи им кассационной жалобы, не подтверждена материалами дела. Согласно представленному истцом листку нетрудоспособности, ему было назначено амбулаторное лечение, причем только 09 марта 2011 года, то есть через 8 дней после получения им копии мотивированного решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым в определении дана правильная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Долинского городского суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Иванова К.А. - без удовлетворения. Председательствующий – Капкаун Т.И. Судьи – Рогова Л.В. Костромцова Е.И.