Судья – Минькина И.В. Дело № 33-1728/2011 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Роговой Л.В. и Костромцовой Е.И. при секретаре судебного заседания – Седых Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудиенко Я.Ю. о признании незаконными действий начальника отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району старшего судебного пристава УФССП России по Сахалинской области Деревянко В.В. по кассационной жалобе заявителя Кудиенко Я.Ю. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 17 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 26 апреля 2011 года Кудиенко Я.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия должностных лиц Отдела службы судебных приставов (далее-ОССП) по Александровск-Сахалинскому району незаконными, возложить на них обязанность снять арест с имущества и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявления Кудиенко Я.Ю. указал, что, получив 24 марта 2011 года по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства датированное 14 марта 2011 года, он явился в ОСП по Александровск-Сахалинскому району для уточнения реквизитов оплаты. Судебным приставом-исполнителем Савченко Л.А. ему было сообщено о том, что у нее в производстве в отношении него имеются шесть исполнительных производств, которые постановлением от 01 марта 2011 года были объединены в сводное производство. Предложив судебному приставу-исполнителю выслать их по почте, он собирался покинуть ОСП по Александровск-Сахалинскому району, но по приказу старшего судебного пристава Деревянко В.В. был задержан. На его просьбы о предоставлении времени для ознакомления с материалами исполнительного производства, и времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он получил отказ. После задержания его заставили сесть в служебный автомобиль, доставив по адресу регистрации в квартиру, где в настоящее время проживает его мать, описали имущество принадлежащее ей. 03 и 05 мая 2011 года Кудиенко Я.Ю. заявленные требования дополнил, просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Деревянко В.В., выразившиеся в незаконном задержании заявителя, в даче распоряжения незаконного проникновения в квартиру, в отказе предоставления времени для ознакомления с материалами исполнительного производства, об отказе в предоставлении пяти дней для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в выдаче копии акта описи имущества, а также взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Кудиенко Я.Ю. заявление поддержал, начальник отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району старший судебный пристав УФССП России по Сахалинской области Деревянко В.В. требования не признал. Судом принято приведенное выше решение, которое Кудиенко Я.Ю. в кассационной жалобе просит изменить или отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность действий старшего судебного пристава Деревянко В.В. Не соглашается с выводом суда о пропуске им срока обращения в суд с заявлением, просит учесть, что с 08 апреля 2011 года по его заявлению о неправомерных действиях должностных лист ОССП по Александровск-Сахалинскому району следственным отделом по Александровск-Сахалинскому СУ СК РФ по Сахалинской области проводилась проверка, о результатах которой (об отказе в возбуждении уголовного дела) ему стало известно только 16 мая 2011 года. Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, старший судебный пристав Деревянко В.В., решение суда просит оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителя УФССП по Сахалинской области Максютовой Г.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу положений части 2 статьи 256 ГПК РФ, пропуск установленного законом срока обращения в суд, причины которого выясняются судом, могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске Кудиенко Я.Ю. без уважительных причин десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 141 ГПК РФ и статьей 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворения заявления. Поскольку решение суда основано на законе и установленных по делу обстоятельствах, которым суд дал правильную правовую оценку, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что с 08 апреля 2011 года следственным отделом по Александровск-Сахалинскому СУ СК РФ по Сахалинской области по его заявлению осуществлялась проверка в порядке не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и не влечет отмену решения суда, поскольку заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой прав, либо одновременно обратиться в различные инстанции. Обращение Кудиенко Я.Ю. с заявлением в следственные органы свидетельствует об избрании им способа защиты своих прав в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Кудиенко Я.Ю., доводы которой основаны на неверном понимании действующего законодательства, и которая не содержит предусмотренных статьи 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 360-361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Александровск-Сахалинского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудиенко Я.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий – Капкаун Т.И. Судьи – Рогова Л.В. Костромцова Е.И.