Судья –Домникова Л.В. Дело № 33-1679/11 Докладчик – Малеванный В.П. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Никулина В.А., судей – Азарова Г.М. и Малеванного В.П., при секретаре– Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березенцевой Л.Н. к администрации городского округа «Поронайский», муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о производстве ремонтных работ по кассационной жалобе Березенцевой Л.Н. на решение Поронайского городского суда от 25 мая 2011 года, которым исковые требования Березенцевой Л.Н. удовлетворены. На муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» возложена обязанность в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт фасада, примыкающего к квартире <адрес>. В удовлетворении исковых требований Березенцевой Л.Н. к администрации городского округа «Поронайский» о производстве ремонтных работ- отказано. С муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа «Поронайский» в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 18 ноября 2009 года Березенцева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (которое уточняла в ходе производства по делу) к администрации городского округа «Поронайский», муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о производстве ремонтных работ. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира угловая и располагается на пятом этаже пятиэтажного дома. В течение длительного времени летом во время дождя крыша дома протекает и вода проникает квартиру, от чего случается замыкание электропроводки. В зимний период времени промерзают стены, в углах образуется лед, а в весной квартиру заливает. В результате на стенах и потолке квартиры образовалась плесень. На стенах дома по фасаду повсеместно имеются трещины в штукатурном слое, местами штукатурный слой вовсе осыпался. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом эксплуатируется дом, в котором она проживает, в связи с чем просит суд возложить обязанность на администрацию городского округа «Поронайский» и муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» произвести ремонт стен квартиры <адрес> с наружной стороны. 11 декабря 2010 года Березенцева Л.Н. уточнила исковые требования и просила возложить на ответчиков обязанность произвести текущий ремонт жилого дома по улице <адрес>: ремонтно- строительные работы по устранению неисправностей асбестоцементных кровель (смену поврежденных листов), со сменой листов кровельного железа по карнизам, примыканиям кровли к вытяжным шахтам, с выводом вентиляционных шахт и вытяжных канализационных труб над кровлей, установкой зонтов; усилением элементов деревянной стропильной системы; организацию водоотвода с плит покрытия балконов и замену отдельных участков над балконом квартиры №, восстановлению отделки стен, потолков в помещениях и на балконе квартиры №, а также капитальный ремонт дома: ремонтно- строительные работы по восстановлению жилого здания (отремонтировать наружные стены по всему зданию, фундаменты, плиты, покрытия балкона и перемычек над окнами квартиры №, усиление жилого здания, работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций. Определением суда от 11 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен сособственник квартиры <адрес> Баранов Н.В. Решением Поронайского городского суда от 24 ноября 2010 года на муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» возложена обязанность произвести текущий ремонт жилого здания <адрес>: ремонтно-строительные работы по устранению неисправностей асбестоцементных кровель (смена поврежденных листов), со сменой листов кровельного железа по карнизам, примыканиям кровли к вытяжным шахтам, с выводом вентиляционных шахт и вытяжных канализационных труб над кровлей, установкой зонтов; усилением элементов деревянной стропительной системы; организацию водоотвода с плит покрытия балкона, замена отдельных участков и элементов над балконом квартиры №; восстановление отделки стен, потолков в помещениях и на балконе квартиры №. В удовлетворении исковых требований Березенцевой Л.Н. к администрации городского округа «Поронайский» о производстве капитального ремонта отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда 01 февраля 2011 года решение в части удовлетворения иска о восстановлении отделки стен, потолков в помещениях и на балконе квартиры <адрес> отказано.Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Березенцевой Л.Н. о возложении обязанности на администрацию городского округа «Поронайский» обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> отменено, а дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. 04 апреля 2011 года Березенцева Л.Н. уточнила исковые требования и просила вместо капитального ремонта возложить на ответчиков обязанность произвести ремонт примыкающего к ее квартире фасада дома <адрес>. В судебном заседании истец Березенцева Л.Н. иск поддержала. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, Баранов Н.В. исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» Грачева О.В. и представитель ответчика администрации городского округа «Поронайский» Кузнецова Ж.Ю. с иском не согласились. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Березенцева Л.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что обязанность по производству ремонтных работ должна быть возложена на админитсрацию городского округа «Поронайский», которая имеет возможность сделать ремонт более качественно, чем муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания». Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома. Как установлено судом и видно из дела, Березенцева Л.Н. и Баранов Н.В. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> без определения долей. Из акта обследования от 05 октября 2009 года и заключения эксперта от 27 сентября 2010 года №310/7-2 дом имеет разрушение штукатурного слоя наружных стен дома. Договором №1 от 25 сентября 2009 года установленно, что управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее Березенцевой Л.Н. жилое помещение, осуществляет муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания». Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и указанным договором на администрацию городского округа «Поронайский» не возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. При таких данных судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по надлежащему содержанию жилого дома и производству работ по ремонту общего имущества дома должна быть возложена на муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» и об отсутствии оснований для возложения обязанности по ремонту общего имущества жилого дома на орган местного самоуправления. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих указанный вывод суда и влекущих отмену принятого по делу решения. Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Оснований для отмены решения судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Поронайского городского суда от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Березенцевой Л.Н.-без удовлетворения. Председательствующий: Никулин В.А. Судьи: Азаров Г.М. Малеванный В.П.